Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 5-676/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-676(44)/2025 УИД 55MS0044-01-2025-002545-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> 16 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: Ермантовича Павла Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

30.06.2025 в 11:11 часов, Ермантович П.С., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Ермантовича П.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермантович П.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Ермантовича П.С. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующий на основании доверенности, возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указывая на факт отказа Ермантовича П.С. от прохождения медицинского освидетельствования ввиду своего заблуждения, поскольку инспекторы ДПС уверили, что при оформлении отказа он сможет далее проследовать на своем транспортном средстве. Кроме того, из материалов дела не подтверждается, что Ермантович П.С. управлял транспортным средством, что отказался от подписания оформленных в отношении него протоколов. Полагает, что протоколы оформлены с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие Ермантовича П.С., что подтверждается непредставлением ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску видеозаписи с патрульного автомобиля и носимого видеорегистритора инспектора. Заявление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представлено. Опрошенный в судебных заседаниях, назначенных на 11.08.2025, 02.10.2025 ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что состав правонарушения подтверждается представленными материалами. Дополнительно пояснил, что Ермантович П.С. отказался, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников ГАИ не производилось, под влиянием заблуждения Ермантович П.С. не находился. Ермантович П.С. от управления транспортным средством был отстранен, транспортное средство было передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> после установления его личности.

Учитывая сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 30.06.2025 в 11:11 часов, Ермантович П.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, двигался по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермантович П.С. в 11:10 час. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением технических средств, о чем имеется соответствующая запись. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил № 1882). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил № 1882). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил № 1882).

Таким образом, о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 Правила № 1882: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные нормы содержит п. «а» ст. 8 Правил № 1882, в соответствии с которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ермантович П.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица Ермантович П.С. отказался.

Факт совершения Ермантовичем П.С. административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 30.06.2025 в 11:11 часов, Ермантович П.С., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Ермантовича П.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ермантович П.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для направления Ермантовича П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения»; графа «пройти медицинское освидетельствование» не заполнена Ермантовичем П.С., подпись его в соответствующей графе отсутствует; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГАИ по г. Омску, из которого следует, что при несении службы по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановлен водитель Ермантович П.С., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проверке документов у водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказался.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектором ДПС, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС является незаинтересованным по делу лицом, 30.06.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Давая оценку законности требований сотрудников ДПС о направлении Ермантовича П.С. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам, достаточными основаниями полагать, что водитель Ермантович П.С. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта.

Таким образом, должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ имело достаточные основания полагать, что Ермантович П.С. находится в состоянии опьянения. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у Ермантовича П.С. признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Материалами дела подтверждается, что Ермантовичу П.С. была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений его прав и возможности прохождения этой процедуры в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермантовича П.С. соблюден. Об этом свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая процедуру направления Ермантовича П.С. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что Ермантовичу П.С. в связи с имеющимися у него признаками опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Алкотектор, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от прохождения которого он также отказался. При этом, на видеозаписи, вопреки доводам защитника о заблуждении Ермантовича П.С., отчетливо видно, что последний осознавал суть предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и суть предъявленного ему требования о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, и понимал значение задаваемых инспектором ДПС вопросов относительно его волеизъявления по прохождению указанных освидетельствований, о чем свидетельствует их диалог и ответы Ермантовича П.С. на заданные инспектором вопросы. Кроме того, на видеозаписи, вопреки доводам защитника о неподтвержденности факта управления транспортным средством, Ермантович П.С. на заданный сотрудниками вопрос, назвал транспортное средство, которым он управлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, КоАП РФ закрепляет, что способ обеспечения фиксации совершенного правонарушения (участие понятых, либо видеофиксция), при проведении процессуальных действий избирается должностным лицом, которое наделено властными полномочиями по составлению процессуальных документов, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия технических возможностей, и не зависит от воли лиц, привлекаемого к административной ответственности.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.п. 6.13, 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказом признается как совершение правонарушителем определенных действий, прямо свидетельствующих об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и бездействие, выраженное в не прохождении всего освидетельствования или его части.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, т.е. считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мотивы отказа для квалификации действий значения не имеют.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ермантович П.С. от подписания перечисленных протоколов отказался, что следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи. На основании ч. 5 ст. 27.12, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС в протоколах сделаны записи об отказе Ермантовича П.С. от подписания протоколов.

В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. В данном случае, для суда очевидно, что Ермантович П.С. выразил отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, уклонился от их прохождения, не выполнив законного требования сотрудника полиции.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Ермантовичем П.С. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы защитника об управлении Ермантовичем П.С. транспортным средством после оформления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, не имеют отношение к вменяемому Ермантовичу П.С. административному правонарушению, объективная сторона которого выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о передаче транспортного средства водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеется подпись лица, принявшего транспортное средство. Каких-либо замечаний в протоколе к записи о передаче транспортного средства Ермантовичем П.С. не указывается.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Действия Ермантовича П.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уголовно наказуемого деяния в рассматриваемом случае действия Ермантовича П.С. не содержат.

Основания для прекращения производства по делу мировым судьей не установлены. Заявление о привлечении к административной ответственности отвечает требованиям ч. 1.3 ст. 28.8 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность Ермантовича П.С., его деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, его отношение к содеянному, поведение при выявлении административного правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения. Повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ермантовича П.С.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание Ермантовичу П.С. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Ермантовича Павла Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с <***>), КПП 550701001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, УИН 18810455250590021896. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что согласно ч.1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>, <...> Октября, 203 «Г») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья В.С. Лазаренко