Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области Борисова Н.Н., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>,д.2 <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО УФССП России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату в срок, установленный законом, административного штрафа, назначенного ему постановлением мирового судьи <НОМЕР>-893/2016 от <ДАТА4>

В судебном заседании ФИО2, вину признал и пояснил, что штраф в настоящее время оплачен.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи <НОМЕР>-893/2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и повергнут штрафу в размере 1000 рублей. Постановление о назначении административного наказания ФИО2 не обжаловал, и указанное постановление вступило в законную силу, согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, <ДАТА5> Срок уплаты штрафа истек <ДАТА6> Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

В то же время, учитывая, что штраф был уплачен спустя незначительно время после истечения установленного для оплаты шестидесятидневного срока, а также, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, указанное правонарушение возможно признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномочены решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что выявленное нарушение установленное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а поэтому мировой судья находит, что назначение ФИО2 наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо иного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу малозначительным.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.

Учитывая, малозначительность совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным ФИО2 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>