Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 05-0271/6/2025Судебный участок № 6 района Силино - Административное Дело №5-271/2025 77MS0004-01-2025-001068-11 (124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856) 24 июня 2025 года город Москва И.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев с участием представителя ООО «Велфарм-М» по доверенности Соколовской У.В., старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мошкина В.Е., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Велфарм-М» * ООО «Велфарм-М», * привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего сотрудника Московской таможни, замещавшей должность *, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, и не направило в установленный законом срок (до 18.10.2024 г.) уведомление о приеме на работу бывшего сотрудника * О.Е., (трудовой договор от 07.10.2024 года № 188-02) в * (уведомление поступило 17.12.2024 г.), то есть, 18 октября 2024 года совершило правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ. Представитель ООО «Велфарм-М» по доверенности Соколовская У.В. в судебное заседание явилась. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены Соколовской У.В судом, понятны. Отводы Соколовской У.В. не заявлены. Представитель ООО «Велфарм-М» по доверенности Соколовская У.В. в судебном заседании вину ООО «Велфарм-М» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, признала, указала, что бывший сотрудник * * О.Е. принята на работу в ООО «Велфарм-М» на должность специалиста по документообороту, с ней заключен трудовой договор от 07.10.2024 года № 188-02, уведомление о принятии * О.Е. на работу в ООО «Велфарм-М» направлено в * 13 декабря 2024 года, с нарушением предусмотренного 10-дневного срока. Однако, данное правонарушение было выявлено сотрудниками ООО «Велфарм-М» до проведения проверки со стороны прокуратуры в марте 2025 года, в рамках проверки в прокуратуру была направлена вся необходимая информация, для целей ФЗ «О противодействии коррупции», нарушение в сфере соблюдения антикоррупционного законодательства стало возможным ввиду человеческого фактора (ненадлежащего выполнения должностным лицом ООО «Велфарм-М» своих должностных обязанностей) и было устранено, не повлекло каких-либо тяжких последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем защитник Соколовская У.В. ходатайствовала перед судом о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, прекращении на этом основании дела об административном правонарушении. Свои доводы о нарушении со стороны прокуратуры процедуры привлечения ООО «Велфарм-М» к административной ответственности, а также ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявленные в судебном заседании 03.06.2025 года, представитель ООО «Велфарм-М» Соколовская У.В. в настоящем судебном заседании не поддержала. Старший помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мошкин В.Е. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил суд привлечь ООО «Велфарм-М» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, указав, что ООО «Велфарм-М» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Возражал, против признания правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что сообщение в * о приеме на работу бывшего сотрудника * О.Е. направлено по истечении более месяца, со дня приема ее на работу. Выслушав явившегося представителя ООО «Велфарм-М» Соколовскую У.В., старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мошкина В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года (л.д.1-7), - вызовом генерального директора ООО «Велфарм-М» * А.А. в прокуратуру (л.д. 8-9); - приказом о переводе работника на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору №169-01 от 08.09.2023 г., трудовым договором № 169-01 от 08.09.2023 г. (л.д.14-22); - письмом, направленным * прокурору Московско-Ярославской транспортной прокуратуры (л.д. 23); - сведениями из ОСФР в отношении * О.Е. (л.д. 24), - приказом * от 01 октября 2024 года об увольнении с государственной гражданской службы * О.Е. (л.д. 25); - сведениями о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 26-28, 34-36); - пояснениями ООО Велфарм-М» направленными в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру (л.д. 29-30); - приказом ООО «Велфарм-М» от 07.10.2024 г. о принятии на работу * О.Е. (л.д. 31); - сведениями о трудовой деятельности * О.Е. (л.д. 32-33); - приказом ООО «Велфарм-М» о назначении лиц, ответственных за уведомление о трудоустройстве бывших госслужащих (л.д.37); - копией трудового договора, заключенного 07.10.2024 г. между ООО «Велфарм-М» и * О.Е. (л.д. 38-40); - объяснительными *А.Н., * О.Е. (л.д.53-54); - письменными объяснениями * ООО «Велфарм-М» *Р.В. (л.д. 57-58), а также иными материалами дела. Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, которое составлено компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены. Статьей 64.1 ТК РФ на граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложена обязанность в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. При этом, на работодателя, который заключил трудовой договор с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, также возложена обязанность в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Обязанность работодателя уведомлять представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы о приеме бывшего государственного гражданского служащего на работу также установлена ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ. Пунктами 2,4 указанных Правил установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Занимаемая * О.Е. должность * включена в перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах РФ, исходя из чего на работодателя в течение двух лет возлагается обязанность уведомлять * о заключении трудового договора с * О.Е. * О.Е. принята на работу в ООО «Велфарм-М» на должность специалиста по документообороту, в соответствии с приказом о приеме на работу № 188-02 от 07.10.2024 года, соответственно, ООО «Велфарм-М» в срок до 18 октября 2024 года должен был направить в * уведомление о заключении трудового договора. Сообщение о приеме на работу бывшего сотрудника * направлено ООО «Велфарм-М» 13.12.2024 года. Кроме того, суд отмечает, что указанное сообщение о приеме на работу * О.Е. датировано 11.10.2024 годом, при этом направлено, согласно почтовому штампу на конверте в * 13 декабря 2024 года, получено *, согласно штампу входящей корреспонденции 17 декабря 2024 года. При таких обстоятельствах, мировой судья находит факт совершения ООО «Велфарм-М» правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, установленным, его вину доказанной. Рассматривая возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из сущности допущенного правонарушения, направленного против порядка управления, и связанного с невыполнением организацией, требований законодательства о противодействии коррупции, суд не находит достаточных оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным. Обстоятельством, смягчающую административную ответственность юридического лица, судом признается признание вины, предоставление сведений, предусмотренных антикоррупционным законодательством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не выявлены. При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, данные об ООО «Велфарм-М», ранее не привлекавшемся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ в данном случае у суда не имеется, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Согласно абз.2-3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, незначительность пропуска десятидневного срока, предназначенного для уведомления о приеме на работу бывшего государственного (муниципального) служащего, суд полагает возможным назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ (ч.ч.3,3.2 ст.4.1 КоАП РФ). Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Велфарм-М» является микропредприятием, дата внесения сведений о юридическом лице в реестр – 10.12.2017 года. Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению норма ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она улучшает положение ООО «Велфарм-М». Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «Велфарм-М» должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ для юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5,19.29,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, Признать Общество с ограниченной ответственностью «Велфарм-М» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, Расчетный счет <***>, Корреспондентский счёт 40102810545370000003, Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601193010000140, УИН 0356140805002710062508679, Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0271/6/2025, постановление от 24.06.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО Велфарм-М. Судебный участок № 6 тел.: <***> Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №6 района Силино города Москвы (лично или по электронной почте mirsud6@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: И.М. Жирова Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил. «____»_____________2025 года___________________________________________________ Судьи дела:Жирова И.М. (судья) (подробнее) |
