Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31января 2017г. с. Корсаково

Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Корсаковского района Орловской области Сапова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № 2745н от 30.01.2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канищевой К.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, будучи зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии со ст. 27. 1 Закона РФ от 15.05. 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относится к зоне проживания с льготным социально экономическим статусом, будучи обязанным своевременно сообщить о перемене места жительства и других обстоятельствах влекущих прекращение начисления ежемесячной денежной выплаты с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, фактически проживая по адресу: <АДРЕС>, не относящиеся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, ввел в заблуждение сотрудников Государственного учреждения - УПФ РФ в Корсаковской районе Орловской области, не сообщив им о перемене места жительства, в результате чего незаконно получил 6 174, 88 рублей, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету в лице ГУ УПФ в Корсаковском районе Орловской области на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с раскаянием в содеянном.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён в полном объёме.

Защитник ФИО1 адвокат Ефимова С.Б. поддержала заявленное ходатайство, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку ФИО1 в содеянном раскаивается, вину осознает, причиненный ущерб был полностью заглажен.

Представитель потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Корсаковском районе Орловской области не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб ФИО1 Пенсионному фонду заглажен в полном объёме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель полагает невозможным удовлетворение ходатайства ФИО1, поскольку отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а ущерб причинен федеральному бюджету.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, данных 07.12.2016г., ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд полагает возможным признать данное объяснение как явку с повинной, поскольку органы дознания не располагали достоверными сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, отобранных в установленной законом процессуальной форме). ФИО1 в объяснениях подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (л.д. 13). Кроме того, ФИО1 на момент дачи объяснений не было известно о том, располагает ли органы дознания какой-либо информацией о совершенном им преступлении, при этом в объяснениях он подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Данное обстоятельство подтверждается данными им в судебном заседании объяснениями.

Кроме того, в ходе дознания ФИО1 также дал признательные показания, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причиненный ущерб в размере руб. возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <ДАТА7> (л.д. 48). В судебном заседании ФИО1 также заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 64), на иждивении никого не имеет, не работает, по месту регистрации жалоб не имеет, характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 71, 72), инвалид 3 группы (л.д. 68).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период дознания, а именно, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объёме, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасной лицом, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Довод государственного обвинителя о том, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ оснований, суд признает несостоятельным, поскольку все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, соблюдены.

Довод гособвинителя о том, что ущерб причинен федеральному бюджету, вследствие чего уголовное дело не может быть прекращено, является несостоятельным, поскольку освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием не зависит от объекта посягательства.

Таким образом, принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в размере 1 650 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату при производстве следствия, следует отнести на счет федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при производстве дознания в сумме 1 650 руб. отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня его вынесения в Мценский районный суд Орловской области через судебный участок Корсаковского района Орловской области. Лицо,в отношении которого уголовное дело прекращено, в указанный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Щукин