Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-45/2017

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10 февраля 2017 года г.Орел



И.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Орла Куренкова О.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л А:

По результатам проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10», (далее - ООО «ЖЭУ № 10») по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС><ДАТА3> выявлены нарушения ч. 2.3. ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3а, 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР>, пп. «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 491, абз. 1, 14 , п. 7 постановления Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: а также следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7><НОМЕР> п. 4.6.1.1.; п. 4.6.1.2. - влажные следы протечки на потолке в комнате <НОМЕР> квартиры 19, сквозные отверстия, трещины шиферного покрытия кровли, а также неплотности прилегания шиферных листов, следы влаги на несущих конструкциях кровли, следы намокания на чердачном перекрытии над вышеуказанной комнатой.

В судебном заседании защитник ООО «ЖЭУ №10» <ФИО1> виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что в действиях ООО «ЖЭУ № 10» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Между тем, полагает, что нарушения, на которые ссылается Управление государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА8>, являются нарушениями правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а не нарушением лицензионных требований. В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <ДАТА9><НОМЕР>, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8><НОМЕР> указывается на нарушение ООО «ЖЭУ № 10» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР>, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября2003 года <НОМЕР>. Надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома является обязанностью управляющей организацией, и за неисполнение данной обязанности ООО «ЖЭУ № 10» может нести ответственность по специальным нормам, предусмотренным статьями главы 7 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие виновные действия совершены управляющей организацией, и связаны ли имеющиеся <АДРЕС> с нарушениями, допущенными ООО «ЖЭУ № 10». В соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте Регионального Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, капитальный ремонт дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> запланирован на 2015-2019 годы. Действующее законодательство не возлагает на управляющую компанию обязанность по производству текущего ремонта жилого дома, намеченного к производству капитального ремонта, если такой ремонт не относится к работам по подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации или наладке инженерного оборудования. Таким образом, предписание возлагает на ООО «ЖЭУ № 10» обязанности, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ № 10» были нарушены грубые нарушения действующего законодательства. Поскольку нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, не предусматривают проведение проверок с целью защиты прав потребителей. Государственный надзор в области исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии с Положением о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11><НОМЕР>, входит в компетенцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области. Однако, проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена Управлением государственной жилищной инспекции с превышением полномочий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов. Данное нарушение в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона является грубым. Также, при проведении внеплановой проверки на основании обращений граждан, в соответствии с ч. 5,6 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12>, необходимо согласование с органом прокуратуры установленной формы. Однако Управление государственной жилищной инспекция Орловской области (далее Управления ГЖИ по Орловской области) не согласовало проведение проверки с органами прокуратуры, дата и номер решения прокурора (его заместителя) о согласовании проведения проверки в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> отсутствуют, что является нарушением ч. 5 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>. Пункт 2 ч.2 ст. 20 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что нарушение требований о согласовании с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям. Таким образом, при проведении проверки допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, результаты такой проверки не могут являться доказательствам нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене. Кроме того, <ДАТА14> должностным лицом Управления ГЖИ по Орловской области фактически была проведена проверка МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, по результатам которой был составлен «акт обследования территории» от <ДАТА15> В тексте указанного акта имеется запись о наличии обращения жителя по спорному вопросу непосредственно в ООО «ЖЭУ №10», датированное <ДАТА16> Срок для ответа истекает <ДАТА17> Таким образом, на дату составления акта обследования территории <ДАТА14> не истек установленный Законом 30-тидневный срок для ответа на заявления граждан. Полагала, что проверка является незаконной.

Причина образования протечки над комнатой <НОМЕР> кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не установлена, эксперты, специалисты не привлекались к участию в проверке, а инспектор Управления ГЖИ по Орловской области специальными познаниями в области строительства не обладает, статуса эксперта не имеет. Сама проверка проведена <ДАТА18> по результатам которой был составлен акт обследования территории. Акт проверки инспектором составлен только <ДАТА19>, что является грубейшим нарушением действующего законодательства РФ. Просила суд обратить внимание на то, что акт обследования территории законодательством не установлен, то есть не разработана данная форма акта, не утверждена, и, следовательно, составление ее является незаконным. Проверка была проведена <ДАТА20>, а акт проверки (форма, которого разработана и утверждена законодателем) был составлен и вручен проверяемой стороне уже вместе с предписанием <ДАТА19>, то есть спустя 6 дней. Вышеизложенное является грубейшим нарушением процедуры проведения проверки, а, следовательно, акт проверки и предписание, которое было составлено на основании данного акта проверки подлежат признанию недействительными.

К грубым нарушениям пункт 6 части 2 названной нормы относит нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона <НОМЕР>, в части непредставления акта проверки. <ДАТА21> ООО «ЖЭУ №10» был составлен акт, согласно которому в ходе проведения осмотра кровли многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в том числе кровли над комнатой <НОМЕР> кв. 19 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было установлено, что латочный ремонт всей кровли указанного дома произведен, в том числе и ремонт кровли над комнатой <НОМЕР> кв. 19, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>. Также в адрес собственника комнаты <НОМЕР> кв. 19 дома 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС><ФИО2> было направлено уведомление о проведении ремонта кровли от <ДАТА22> за <НОМЕР>. Кроме того, исходя из анализа налоговой декларации ООО «ЖЭУ №10» за 2016 года следует, что по состоянию на <ДАТА23> (момент сдачи декларации) имеется убыток в размере минус - 1 991 443 рублей, что говорит о финансовой невозможности устранения недостатков. Согласно справке ООО «ЖЭУ №10» обращений жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> за период с марта 2015 года (даты заключения договора на обслуживание дома) до <ДАТА24> по вопросу протечек кровли, сквозных отверстий, трещин или неплотностей прилегания шиферных листов покрытия кровли этого дома в адрес ООО «ЖЭУ №10» не поступало. Исходя из акта осеннего осмотра указанного дома от <ДАТА25> ремонт кровли запланирован на 2017 год.

Таким образом, по мнению защитника, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ЖЭУ №10» в нарушении лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что в силу Закона толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может быть основанием для привлечения ООО «ЖЭУ №10» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ». Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ №10» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ просила прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ООО «ЖЭУ №10», допросив инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА26> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 51 части 1 статьи 12). Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5).

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В связи с этим "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено уполномоченным государственным органом в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

ЖК РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности установило в Положении иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Подпункт "а" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" оспариваемого пункта Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА27> N 354, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября2003 года <НОМЕР>.

Кроме того, отнесение требований, указанных в оспариваемых нормах Положения, к лицензионным соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.

Федеральным законом от <ДАТА28> N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с <ДАТА29>, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Согласно п.1 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА30><НОМЕР> "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - также Положение) деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Управлением ГЖИ Орловской области <ДАТА31> выдана лицензия ООО «ЖЭУ №10» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области (л.д. 34).

<ДАТА32> между ООО «ЖЭУ №10» (управляющая организация) и собственниками дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно договору управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг Собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (л.д.27-30)

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА33> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пп. «а», п. 11. Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (п.13)

Согласно п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА34> N 290 (ред. от <ДАТА35>) работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов являются:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА36> N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА37> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, <ДАТА38> директором ООО «ЖЭУ № 10» утвержден акт о том, что в к. 103 дома 5 по ул. <АДРЕС> имеются следы залития по причине дефекта кровельного покрытия. <ДАТА39><ФИО2>, собственник комнаты 103 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обратилась в ООО «ЖЭУ № 10» с заявлением об устранении протечки крыши ее дома и в Управление ГЖИ Орловской области по факту залива ее комнаты из-за протечки крыши.

На основании приказа заместителя начальника-начальника отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления ГЖИ Орловской области от <ДАТА40><НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка.

10 ноября 201 года инспектором в присутствии <ФИО2>, представителя управляющей организации проведено выездное обследование жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, о чем составлен акт, согласно которому на потолке комнаты 103 имеются влажные следы протечки с кровли, а на крыше имеются, в т.ч. сквозные отверстия в шиферном покрытии, трещины покрытия и неплотности прилегания шиферных листов, на несущих конструкциях строительно - балочной системы кровли в местах сквозных отверстий имеются следы влаги и биологических поражений (гниль, плесень), имеются следы намокания.

<ДАТА13> по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ №10» по обращению гражданки <ФИО2> по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в присутствии представителя ООО « ЖЭУ № 10» составлен акт <НОМЕР>, в котором зафиксированы установленные при проверки нарушения.

В тот же день представителю юридического лица вручено предписание с требованием устранения выявленных нарушений в срок до <ДАТА17>

<ДАТА22> представителями управляющей организации <ФИО2> составлен акт о том, латочный ремонт кровли, в т.ч. над комнатой 103, произведен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ООО «ЖЭУ №10» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в т.ч.:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица;

- обращением <ФИО2> от <ДАТА39> в Управление ГЖИ Орловской области;

- приказом заместителя начальника-начальника отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области о проведении проверки в отношении ООО «ЖЭУ №10» от <ДАТА41><НОМЕР>, приказ издан правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- уведомлением Управления государственной жилищной инспекции Орловской области <НОМЕР> ЖФ от <ДАТА42> в адрес ООО «ЖЭУ №10» о том, что <ДАТА14> в 11-20 час. состоится проверка по обращению граждан;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА13>, актом обследования территории;

- фототаблицей, представленной Управлением государственной жилищной инспекцией;

- актом от <ДАТА38>,

- актом от <ДАТА22>,

- договором управления многоквартирным домом от <ДАТА32>;

- лицензией от <ДАТА31>,

- уставом ООО «ЖЭУ № 10»;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенные в судебных заседаниях представители Управления ГЖИ Орловской области <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что должностным лицом Управления государственной жилищной инспекции Орловской области по результатам проведенной проверки в отношении юридического лица - ООО «ЖЭУ №10» был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> по признакам административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч. 2 статьи 14.1.3 КоАПРФ. До <ДАТА44> деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, была предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством. Федеральным законом от <ДАТА45><НОМЕР>-ФЗ «О внесении избиений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с <ДАТА44>, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. С указанного момента в отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль. Пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА12><НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона <НОМЕР> и положения Федерального закона от <ДАТА46><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона <НОМЕР>, регулирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, проверяемым субъектом в рамках внеплановой выездной проверки может быть как соискатель лицензии, так и лицензиат. Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату, установлены, в частности, в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статьи лицензионными требованиями являются - иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае; предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Проверка в отношении управляющей организации проводилась на основании норм ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона <НОМЕР> и положения Федерального закона <НОМЕР> с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ. Относительно позиции представителя управляющей организации о том, что согласно части 16 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР>, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, Управление поясняет следующее. В пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР>, сказано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, таких как нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки явилось коллективное обращение собственников помещений, многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего технического и санитарного состояния общего имущества собственников в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, из-за ненадлежащего выполнения работ, оказания услуг, а также в связи с недостаточностью принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований, то есть по факту нарушения прав граждан на безопасное проживание, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному частью 7 статьи 19 Закона <НОМЕР>. По договору управления многоквартирным домом собственник помещения выступает стороной договора (Заказчиком), который оплачивает оказываемые ему исполнителем (управляющей организацией) услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В силу этого собственник выступает потребителем таких услуг. Во время проведенной проверки не выявлялись нарушения, за совершение которых предусмотрена административная ответственность статьей 7.23.3 КоАП РФ. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА47><НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений в области лицензионного контроля по управлению многоквартирными домами имеет высокую общественную опасность и социальную значимость. Неправомерными действиями управляющей организации в виде ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома привели к нарушению прав граждан - собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, подтверждает отсутствие контроля за качеством предоставляемых услуг и выполняемых работ, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе. Допущенное нарушение, связанное с нарушением лицензионных требований, привело к причинению имущественного вреда, подтверждением чему является акт залитая, имеющийся в материалах дела, а также следы протечки на потолке, обнаруженные во время проведения проверки. Само нарушение свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, направленных на обеспечение, прав человека на благоприятные и безопасные для жизни условия проживания в многоквартирном жилом доме. Освобождение от административной ответственности путем признания совершенного административного правонарушения малозначительным во всех подобных случаях способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности В силу вышеизложенного, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Допущенное правонарушение привело к причинению имущественного ущерба. В связи с чем, полагали невозможным в данном случае ограничиться предупреждением за совершенное административное правонарушение. По поводу утверждения представителя ООО «ЖЭУ № 10» о том, что не верно квалифицированный их действия, которые повлекли правонарушения не корректны, так как полагали, что лицо неправильно толкует нормы права. Полагали, что правонарушение не является малозначительным, так как имеется неоднократность, причинен материальный ущерб гражданину.

Допрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО5>, составивший протокол по делу об административном правонарушении пояснил, что в Управление ГЖИ по Орловской области поступило обращение гражданина <ФИО2> о течи кровли над к. 103 д. 5 по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. <ДАТА3> в 16 часов 50 минут по данному обращению проводилась проверка, он осуществил выезд на место, где было установлено, что имеется протечка в некоторых местах кровли (сквозные отверстия, трещины и неплотности прилегания шиферных листов покрытия кровли над комнатой, несущая конструкция подвергнута намоканию). Повреждения имеют долгосрочный характер. Тем самым на момент проверки выявлены нарушения, ч. 2.3. ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионных требований пунктов 3а, 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР>, пп. «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 491, абз. 1, 14 , п. 7 постановления Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА7><НОМЕР>. С момента обращения гражданина <ФИО2> до проведения проверки прошло 29 дней, ни чего не было устранено.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2>, мировому судье пояснила, что в апреле 2016 года ею была приобретена комната <АДРЕС>. В комнате был произведен косметический ремонт. Летом при сильном дожде на потолке начали проявляться влажные пятна, а после вода начала стекать по люстре. Жильцы дома ей поясняли, что это уже не первый раз, что они не делали, а толку нет. Сестра ей посоветовала обратиться, в жилинспекцию, что она и сделала. После она обратилась в ООО «ЖУЭ № 10» с заявлением о протечки кровли и также узнала, подпадает ли их дом под программу капитального строительства. Ей пояснили, что дом подпадает под программу капитального строительства в 2019 году. Осенью кровля была отремонтирована, в настоящий момент протечки нет.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей и должностного лица, поскольку они согласуются как между собой, так и со всеми другими исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11, ч. 3 ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ № 10» не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов.

Доводы защитника ООО «ЖЭУ № 10» о том, что должностное лицо Управления ГЖИ Орловской области не уполномочено проводить лицензионный контроль, а юридическим лицом не допущено нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод защитника <ФИО1>, что внеплановая проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, в т.ч. без согласия с органа прокуратуры, мировой судья находит несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА46><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Аналогичные нормы содержатся в п.п. 72, 73 Административного регламента исполнения Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, утв. Приказом Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от <ДАТА48><НОМЕР>.

Вопреки доводам защиты включение дома в план проведения капитального ремонта в 2015 - 20198 годах не освобождает управляющую организацию от устранения течи крыши, поскольку этот вид ремонта относится к тем видам работ, которые управляющая организация обязана выполнять, в т.ч. при подготовке дома к осенне-зимнему периоду.

При наличии указанных обстоятельств суд считает доказанной вину ООО «ЖЭУ №10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении наказания ООО «ЖЭУ № 10», суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, сложное материальное положение виновного лица, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких, обстоятельствах, учитывая характер правонарушения добровольное выполнение требований государственного органа и устранение последствий в кратчайшие сроки, отсутствие заливов с крыши в настоящее время, мировой судья считает необходимым назначить ООО «ЖЭУ № 10» административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты банковского счета для оплаты штрафа: УФК по Орловской области (Управление государственной жилищной инспекции Орловской области л\с 04542249850), БИК 045402001, ОКТМО 5470100001, ИНН 5751201687, КПП 575101001, КБК 80811690040040000140 , Банк Отделение г.Орел, р\с 40101810100000010001.

Копию постановления направить в Управление Государственной жилищной инспекции Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10».

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



И.о. мирового судьи по О.Н. Куренкова

верна