Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мончегорск 26 апреля 2017 года


Суд, в составе председательствующего исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Прониной Е.А.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № от <ДАТА> года и ордер № от <ДАТА> года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении


Кузнецова Д.В.1, родившегося <ДАТА> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,


- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.В.1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с обвинением, 08 марта 2017 года, около 21 часа 30 минут, Кузнецов Д.В.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с Ф.И.О.2, в ходе которой, находясь в кухне указанной квартиры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинить легкий вред здоровью, нанес Ф.И.О.2 кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, используя его в качестве оружия, один удар по телу. Своими умышленными действиями Кузнецов Д.В.1 причинил Ф.И.О.2 физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21-го дня, расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Обвиняемый Кузнецов Д.В.1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Кузнецов Д.В.1 участия не принимал, о времени и месте проведения предварительного слушания извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит провести предварительное слушание без его участия и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Основания и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку к тому имеются необходимые правовые основания.

Потерпевшая Ф.И.О.2 в судебном заседании при проведении предварительного слушания участия не принимала, о времени и месте проведения предварительного слушания извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении не возражает против прекращения уголовного дело в отношении Кузнецова Д.В.1 на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что она примирилась с Кузнецовым Д.В.1, морального ущерба ей не причинено, каких-либо материальных претензий она к обвиняемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Просит провести предварительное слушание без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 234 УПК РФ, суд не находит оснований для отложения предварительного слушания и считает возможным провести предварительное слушание по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, без участия своевременно извещенных обвиняемого и потерпевшей, с участием защитника обвиняемого.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый Кузнецов Д.В.1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей; у потерпевшей Ф.И.О.2 претензий материального и морального характера к Кузнецову Д.В.1 нет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Кузнецов Д.В.1 не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Учитывая изложенное, а также данные о личности обвиняемого, который по факту причинения вреда здоровью Ф.И.О.2 добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кузнецова Д.В.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Крайнюченко В.Н. в размере 1683,0 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на Кузнецова Д.В.1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кузнецова Д.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: - кухонный нож с ручкой сине-белого цвета, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мончегорску, - уничтожить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 Мончегорского судебного района в течение 10 суток со дня вынесения.



Председательствующий: ... Е.А. Пронина


...