Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Тулун 11 января 2017 года Суд, в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Томилко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонногопрокурора Муриева В.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Камшекина Е.А.2,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Юбицкого А.В., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 258 от 12.12.2016, при секретаре Шавловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-3/2017в отношении

Камшекина Е.А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- 10.02.2016 приговором Тулунского городского суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении Камшекина Е.А.2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камшекин Е.А. 2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

16.06.2016 года в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут Камшекин Е.А. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где у него, на почве желания взыскания долга с <ФИО1> возник умысел на самоуправство, т.е., на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином.

Реализуя свой преступный умысел, Камшекин Е.А. 2 16.06.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя вопреки установленному ст. 141 УПК РФ порядку обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, а также, вопреки установленному ст. ст. 131, 132 ГПК РФ порядку обращения в суд с заявлением о возмещении вреда в соответствии ст. 1064 ГК РФ, обратил в свою пользу находящийся в ограде вышеуказанного дома мотоцикл «УРАЛ» (Т-6736), номер рамы 608508, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, с которым с места преступления скрылся.

Таким образом, Камшекин Е.А. 2 своими преступными действиями причинил существенный вред, выразившийся в нарушении права собственности гражданина <ФИО1>, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, согласно которому, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также в причинении значительного материального ущерба потерпевшему в размере 8 000 рублей. Оспаривая неправомерные действия, <ФИО1> обратился с заявлением в МО МВД России «Тулунский».

Подсудимым Камшекиным Е.А.2 в судебном заседании, также как и на стадии дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Выяснив согласие подсудимого Камшекина Е.А.2 с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, признающего себя виновным в полном объеме, установив его добровольное волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом Юбицким А.В. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, установив, что, потерпевший <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также, согласие государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Муриева В.В. суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке, поэтому при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камшекин Е.А. 2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Камшекина Е.А.2 нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Решая вопрос о вменяемости Камшекина Е.А.2 суд оценивает его поведение в ходе дознания, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Суд, не находит повода для сомнения в психическом здоровье подсудимого Камшекина Е.А.2, поскольку, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д.97,98), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району (л.д.102-103), имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности. На основании изложенного, суд признает подсудимого Камшекина Е.А.2 лицом вменяемым.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Камшекина Е.А.2 виновным в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действие подсудимого Камшекина Е.А.2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Частью 3 ст. 60 УК РФ, предусмотрено, что решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что <ФИО3> ранее судим (л.д.104), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, официально нигде не работает, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от жителей села в его адрес не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 3 УК РФ (л.д.110). Главой Администрации <АДРЕС> сельского поселения Камшекин Е.А. 2 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, нигде не работает, из-за отсутствия рабочих мест в селе, на учете в ЦЗ не состоит, зарабатывает случайными заработками. Спитыми напитками не злоупотребляет, общественного порядка не нарушает. Жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало (л.д.111).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступления, за которое Камшекин Е.А. 2 осужден, приговором Тулунского городского суда 10.02.2016, рецидива не образует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а потому суд, в соответствие со ст. 62 ч. 5 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказания обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд при назначении наказания подсудимому Камшекину Е.А.2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Камшекиным Е.А.2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Камшекину Е.А.2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не обладающего повышенной степенью опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Камшекина Е.А.2, который, ранее судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, то есть, социально адаптирован, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого, и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что, Камшекин Е.А. 2 может быть исправлен с применением к нему наказания в пределах санкции ст. 330 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не усматривается, с применением ст. 73 ч. 3 УК РФ - условно, предоставив ему возможность исправления вне реального отбывания наказания. При этом, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, предупредит совершение подобных.

Кроме того, суд не находит оснований для отмены Камшекину Е.А.2 условного осуждения по приговору Тулунского городского суда от 10.02.2016, поскольку, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном. Также, суд учитывает отсутствие тяжких последствий от действий Камшекина Е.А.2

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Камшекину Е.А.2 условное осуждение по приговору Тулунского городского суда от 10.02.2016, приговора исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- технический паспорт мотоцикла серии МС <НОМЕР> от <ДАТА7>, возвращенный по принадлежности <ФИО4>, оставить по принадлежности;

-мотоцикл «Урал», возвращенный по принадлежности <ФИО4>, оставить по принадлежности.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО2> ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРВОИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <ФИО3> после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, периодически, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, являться в этот орган, на регистрацию.

Меру пресечения Камшекину Е.А.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор в части условного осуждения Камшекина Е.А.2 по приговору Тулунского городского суда от 10.02.2016 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- технический паспорт мотоцикла серии МС <НОМЕР> от <ДАТА7>, возвращенный по принадлежности <ФИО1>, оставить по принадлежности;

-мотоцикл «Урал», возвращенный по принадлежности <ФИО1>, оставить по принадлежности.

Освободить Камшекина Е.А.2 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных, в связи с вознаграждением адвоката Юбицкого А.В. возместив их за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Тулунский городской суд через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, а осужденным - в тотже срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий мировой судья Е.В.Томилко