Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого: Кириллова А.А.,

защитника: адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Кириллова Александра Аркадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Охотничий, <АДРЕС> района, УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Дроздовка, ул. <АДРЕС>, д. 9, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

На основании договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ <НОМЕР>, заключенного между ИП Сорокиным В.Д. и Аксареевым А.Н., последнему был предоставлен лесной участок: квартал 95, выдел 16 ГКУ УР «Можгинское лесничество», площадью 5,5 га для заготовления древесины способом сплошной рубки. Границы лесного участка обозначены деляночными столбами, между столбами прорублены визиря. В соответствии с п. 1.3 договора подряда <НОМЕР> рубке не подлежат лесные насаждения, находящиеся за пределами отведенной лесосеки. Для заготовления древесины в указанном квартале Аксареевым А.Н. был приглашен Кириллов А.А.

14.15pt"><ДАТА3>, в дневное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Кириллова А.А., находящегося в квартале 95, выдел 16 ГКУ УР «Можгинское лесничество», расположенного между д. Кузебаево и с. <АДРЕС> совхоз-техникум <АДРЕС> района, УР, из корыстных убеждений возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 3 шт., породы «Пихта» в количестве 1 шт., породы «Липа» в количестве 3 шт. и породы «Вяз» в количестве 1 шт. в вышеуказанном массиве, принадлежащем ГКУ «Можгинское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3>, в дневное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Кириллов А.А., находясь в указанном квартале расположенного между д. Кузебаево и с. <АДРЕС> совхоз-техникум <АДРЕС> района, УР, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГКУ УР «Можгинское лесничество», желая их наступления, с целью осуществления своего преступного умысла вышел за пределы лесосеки, не имея документов на заготовку леса в указанном лесном массиве. При помощи бензопилы «Штиль», совершил незаконную рубку, путем спиливания до основания сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве 3 шт., породы «Пихта» в количестве 1 шт., породы «Липа» в количестве 3 шт. и породы «Вяз» в количестве 1 шт., общим объемом 9, 235 кбм.

Своими преступными действиями Кириллов А.А. причинил Государственному казенному учреждению <АДРЕС> Республики «Можгинское лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 35 065 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирилловым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Кириллова А.А. поддержано защитником адвокатом Конюховой Н.В.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебное заседание представитель потерпевшего ГКУ УР «Можгинское лесничество» Алнашское лесничество Константинов В.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, Кириллов А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Кириллову А.А., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Кириллова А.А. по ч.1 ст.260 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Кириллова А.А. по ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, если это деяния совершены в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кириллова А.А.

Подсудимый Кириллов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Кириллов А.А. в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что больше данного не повторится. Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, его поведение после совершения преступления, в быту, условия жизни, имущественное, финансовое, материальное и семейное положение подсудимого и его семьи, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Кириллову А.А. наказание в виде обязательных работ. Кириллов А.А. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Кириллова А.А., его состояние здоровья.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, имущественное, материальное положение подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ч.1 ст.260 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Кириллова А.А. суд считает необходимым признать Кириллова А.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кириллова А.А. от уголовной ответственности не имеется.

В судебном заседании Кириллов А.А. пояснил, что бензопила марки «Штиль», которой осуществлялась рубка лесных насаждений, трактор марки «МТЗ-920» ему на праве собственности не принадлежат, данное имущество принадлежит другим людям. Материалами дела не подтверждается собственность вещественных доказательств Кириллову А.А.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль», трактор марки «МТЗ-920», переданные на ответственное хранение собственнику(л.д.50,51), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кириллова Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному Кириллову А.А. оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль», трактор марки «МТЗ-920», переданные на ответственное хранение собственнику, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>