Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 5-2063/2025-8

УИД 78MS0008-01-2025-004776-08 Дело 5-2063/2025-8


Постановление оглашено: **.**.****г.

Мотивированное постановление изготовлено: **.**.****г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Мировой судья судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 132Е), во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Волна», ИНН ******, КПП ******, юридический адрес: <адрес>, помещ. 10Н, с участием защитника Седовичева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Волна» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор:

Дата, время совершения правонарушения: ******ч. **.**.**** года.

Материалами дела установлено, что **.**.**** года в 12 часов 30 минут при рассмотрении результатов внепланового инспекционного визита на основании решения заместителя начальника ОНДПР Невского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от **.**.****г. № ******/002-78/259-В/РИВ по адресу: <адрес>, на объекте защиты – здание, правообладателем которого является ООО «Волна», выявлен факт не выполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор от **.**.**** года № ******\002-78\4-П\ПВП, а именно не обеспечило выполнение пунктов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ******,******,******,******,******,******,23 (перечень не устраненных в установленный срок видов нарушений с указанием конкретного места выявленного нарушения и соответствующих пунктов (абзацы) и нормативных правовых актов РФ, изложены в протоколе об административном правонарушении <телефон> (2509-78-002-00129\6\12) от **.**.**** года).

В судебное заседание явился защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Седовичев В.А., который пояснил, что принимаются исчерпывающие меры с целью выполнения предписания с учетом объёма выявленных недостатков и финансовой составляющей.

При рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 12 статьи ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от **.**.**** года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 1 Федерального закона от **.**.**** года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от **.**.**** года N 123-ФЗ) данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** года N 123-ФЗ положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны закреплена положением части 2 статьи 37 Федерального закона от **.**.**** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от **.**.**** г. № 69-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом от **.**.**** N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности установлены в целях обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, причиняющих материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Невыполнение предписаний об устранении выявленных нарушения требований пожарной безопасности влечет за собой последствия в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона от **.**.****г. № 69-ФЗ установлены возможные формы ответственности, предусмотренные в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вышеуказанное предписание ГПН о представляет собой содержание норм, касающихся компетенции предприятия в целях осуществления полномочий в сфере пожарной безопасности. Данное предписание в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было.

Обстоятельства невыполнения ООО «Волна» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, при наличии достаточных фактических и правовых оснований, выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований законодательства. Оснований для оценки выданного предписания как незаконного не усматривается.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения указанного законного предписания к установленному сроку, свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Таким образом, виновность ООО «Волна» подтверждается: протоколом об административном правонарушении <телефон> (2509-78-002-00129\6\12) от **.**.**** года, копией предписания

от **.**.**** года № ******\002-78\4-П\ПВП, всеми материалами дела в их совокупности, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ООО «Волна» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Объективных доказательств того, что предписание не исполнено в установленный срок по причинам, не зависящим от ООО «Волна» и, что со стороны предприятия были предприняты все возможные действия для его исполнения, суду не представлено. Сам факт выдачи предписания, его получения, наличия обстоятельств, которые квалифицированы должностным лицом как нарушения, подтверждены материалами дела. Выданное предписание является законным.

В настоящем случае нарушение требований пожарной безопасности выявлено на объектах защиты юридического лица, предписание об устранении нарушения выдано уполномоченным должностным лицом надлежащему адресату, несущему ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона от **.**.**** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в отношении ответственного лица проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения данного предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а невыполнение требований предписания может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Указанный в предписании срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен с учетом конкретных обстоятельств, и должен учитывать помимо имущественного и финансового положения юридического лица характер нарушения, который в данном случае представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Доказательств, что обществом были приняты все возможные исчерпывающие и реальные меры, направленные на устранение допущенных нарушений (в настоящем случае по выполнению законных требований предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых создает угрозу жизни и здоровью людей), в том числе с учетом даты вынесения предписания и сроков его исполнения, в течение которого предприятие могло принять меры для изыскания возможностей на устранение выявленных нарушений, суду не представлено.

Суд квалифицирует содеянное – ООО «Волна» по ст. ****** ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное предприятием административное правонарушение малозначительным, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Ввиду характера нарушения, свидетельствующего о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, данное нарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. ****** КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Статьей 4.1.1 предусмотрены случаи, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями ******, ****** - ******, ******, ******, ******.1, ******, ****** - ******.2, ******, частями 2 и 3 статьи ******, статьями ******, ******, ******, ****** настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что предписание не исполнено в значительном объеме, обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований для снижения размера административного штрафа, не усматривается.

Поскольку минимальный размер административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании ст.****** ч.12, 29.9-29.11 КоАП РФ,            

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Волна» виновным в совершении правонарушения по ч. 12 ст. ****** КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: ******

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности)

ИНН: ******

КПП: ******

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК: ******

р/ с: ******

КБК: ******

OKTМО: ******

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ****** КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:    Е.В. Ткаченко


1