Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


город Мурманск 02 февраля 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 185 Алиева <ИО>., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Печеницына <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Печеницына <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Печеницын <ИО>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не­выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о про­хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ле­нинского судебного района г. Мурманска Печеницын <ИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде админи­стративного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пе­ченицын <ИО>., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основа­нии которого водителю запрещается управлять транспортным средством в со­стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействи­ем лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен­ном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь по проезжей части, прилегающей к дому <АДРЕС> до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области у дома <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА6>

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акту ме­дицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, Печеницын <ИО2> от прохождения медицинского освидетель­ствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Печеницына <ИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Печеницын <ИО>. вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника Алиева Р.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Алиев Р.М. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Печеницына <ИО>. по ст.264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Печеницын <ИО>., управляя автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Печеницын <ИО>. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учёте в ГОБУЗ "МОНД", ГОБУЗ "МОПНД", ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Печеницыну <ИО>. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что Печеницын <ИО>. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Печеницын <ИО>. привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется, основания по которым избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,


П р и г о в о р и л :


Печеницына <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Печеницыну <ИО>. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

• <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий: А.В. Снятков