Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 5-211/2025

Решение по административному делу

2025-03-31 19:05:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 19:05:26 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2025 года г.Киреевск Тульской области ул.Октябрьская, д.37-а

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <…>,

с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, у с т а н о в и л : водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 09.03.2025 в 12 часов 02 минуты на 4 км автодороги Липки-Бородинский-Большие Калмыки Киреевского района Тульской области, водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <…>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3, при разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении него. Пояснил, что водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не имеет. Указал, что раскаивается, просил строго не наказывать. Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для водителей, которые не имеют права управления транспортными средствами, либо лишены права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24 данного Федерального закона). В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Статья 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, медицинского) определено п.14 ст.13 Закона «О полиции». Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования № 1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил освидетельствования № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования № 1882. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом -инспектором ДПС ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования № 1882, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, от прохождения которого он отказался. На основании п.8 упомянутых Правил освидетельствования № 1882, ФИО3 с применением видеозаписи должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицалось в судебном заседании виновным лицом.

В соответствии со статей 26.11 КоАП РФ суд, выслушав объяснения ФИО3, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <…> от 09.03.2025; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <…> от 09.03.2025; протоколом <…> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2025, в котором ФИО3 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен» и подтвердил своей подписью, что не отрицалось им в судебном заседании; протоколом <…> от 09.03.2025 о задержании транспортного средства; видеозаписью к протоколам, просмотренной в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО1 от 09.03.2025, оглашенными в судебном заседании; копией постановлений от 09.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3; справкой старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзор от 10.03.2025, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подразделениях инспекций Гостехнадзора Тульской области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал; справкой ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2, согласно которой ФИО3 в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получал, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится; результатами поиска из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось; результатом поиска правонарушений в отношении ФИО3; протоколом о доставлении № <…> от 09.03.2025; распиской ФИО3 от 09.03.2025; справкой заместителя начальника управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Тульской области от 13.03.2025, согласно которой ФИО3 работает в Государственной противопожарной службе с 16.09.2024 в должности пожарного 49 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области, не является лицом, имеющим специальное звание.

Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с полным указанием даты, места, времени, события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) с применением видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании, и подтверждает все обстоятельства, установленные судом. При проведении указанных процессуальных действий каких-либо замечания по поводу совершаемых процессуальных действий заявлено не было. Составленные в отношении ФИО3 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Все указанные процессуальные документы по делу составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Оснований полагать, что в отношении ФИО3 нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Согласно справке ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, водитель ФИО3 в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получал, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится. Согласно справке старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзор от 10.03.2025, ФИО3 в подразделениях инспекций Гостехнадзора Тульской области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ФИО3 административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Исходя из анализа приведенных норм, материалы дела не содержат сведений в отношении ФИО3 о том, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ему не может быть применено наказание в виде административного ареста. Доказательств тому, что ФИО3 страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Поскольку к ФИО3 не применялась мера административного задержания, исчислять срок наказания, с момента его задержания в зале судебного заседания, - с 12 часов 00 минут, 17 марта 2025 г. Копию постановления направить в ОМВД России по Киреевскому району, должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья С.А.Лазаренко