Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-89/2017

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года г.о.ФИО8 судья судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Ерофеева Е.В. (443092, <...>«а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул., <АДРЕС>,

Установил:

27.01.2017г. государственным жилищным инспектором Самарскойобласти <ФИО2> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что согласно акту от <ДАТА4><ФИО3>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с нарушением п.43 гл. 4 раздела 2 Постановления Главы г. <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: не произведена очистка скатной кровли жилого дома, выходящей на пешеходную зону от снега, наледи, сосулек, опасные участки не огорожены.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, вину <ФИО3>, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», во вменяемом ему правонарушении не признала. Пояснила, что <ДАТА6> и <ДАТА4> шел снег в эти дни. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производились работы по очистке скатной кровли жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек, в подтверждение представила акт выполненных работ, подписанный собственником квартиры <НОМЕР><ФИО5>, также представила фотоматериалы с привязкой к местности, а также фотографии с адресной табличкой дома. Указала, что акт о выявленных нарушениях был составлен инспектором МП «ГАТИ по благоустройству» в одностороннем порядке, без уведомления лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
решение о проведении проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выносилось, жалобы от жильцов дома на состояние придомовой территории не поступали. Считает, что законного основания для проведения проверки не было, в связи с чем, по данному поводу на имя прокурора <АДРЕС> области направлена жалоба. Просила производство по данному делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №88-ФЗ В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующиетребования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; (3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с п.п. «а,б» ст. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014г. №1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, при управлении многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение и его вина в совершении правонарушения должна быть доказана при производстве по делу.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017г. в ходе проведения выездной проверки по соблюдению Правил благоустройства территории г.о. <АДРЕС> и территории внутригородских районов г.о. <АДРЕС>, в части своевременной очистки от снега и наледи кровли многоквартирных домов и уборки придомовой территории по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, инспектором МП «ГАТИ по благоустройству» выявлены нарушения ненадлежащего содержания кровли дома по указанному адресу: не произведена очистка скатной кровли жилого дома, выходящей на пешеходную зону от снега, наледи и сосулек. Опасные участки не огорожены. Дом находится в обслуживании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.3-7,10), что свидетельствует об осуществлении директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, предпринимательской деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и наличия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом учитывается тот факт, что на момент проведения проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже проводились действия по очистке от снега и наледи дома, а именно в период времени с 11-30 до 14-00 часов силами работников ООО «АДС» произведена очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек, а также очищены от снега и наледи до асфальта тротуары, дворовые территории и проезды, выходы из подъездов, что подтверждается актом выполненных работ от <ДАТА4>, фотоматериалом (л.д.17-23).

Согласно справке, выданной ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в период с <ДАТА6> по <ДАТА10> в дневное и ночное время отмечалось периодическое выпадение осадков в виде снега (л.д.13).

На основании вышеизложенного, не смотря на то, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вред интересам граждан устранен, правонарушение фактически устранено в день его обнаружения, суд считает возможным, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, освободить <ФИО3> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Е.В. Ерофеева Постановление ___ вступило в законную силу ___________ Копия верна. Мировой судья: Е.В.<ФИО7>