Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 5-208/2025-195Судебный участок № 195 Фрунзенского судебного района Санкт-Петербурга - Административное Дело № 5-208/2025-195 УИД78MS0195-01-2025-000260-56 Санкт-Петербург 05 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ***, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, Вину ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно: 25.01.2025 в 00 час. 59 мин., по адресу: Санкт – Петербург, пр. Дунайский, д. 61, ФИО2 управляя транспортным средством БМВ 320D, государственный номерной знак ***, двигался по пр. Дунайскому от ул. Карпатская к Софийской ул., с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана исследованными в суде доказательствами: - протоколом 78 5 047 025301 от 25.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому он 25.01.2025 в 00 час. 59 мин., по адресу: Санкт – Петербург, пр. Дунайский, д. 61, ФИО2 управляя транспортным средством БМВ 320D, государственный номерной знак ***, двигался по пр. Дунайскому от ул. Карпатская к Софийской ул., с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 178 АФ 010260 от 25.01.2025 об отстранении ФИО2 от управления транспортным БМВ 320D, государственный номерной знак ***, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии соответствующих признаков (поведение, не соответствующее обстановке); - записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, согласно которой у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 mg/L; - актом 178 АБ 010207 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2025, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами согласен, о чем свидетельствует запись в акте; - протоколом 178 АБ 010688 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.01.2025, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует соответствующая подпись, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 178 АБ № 023847 от 25.01.2025 о задержании транспортного средства БМВ 320D, государственный номерной знак ***; - актом № 03 / лот № 08 от 25.01.2025 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - диском с видеозаписью применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтверждающей установленные судом вышеизложенные обстоятельства; - свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, дата очередной поверки не позднее 13.08.2025; - актуальными сведениями в отношении ФИО2; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями, согласно которым ФИО2 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Суд считает, что ФИО2 нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование были осуществлены с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Заявляя доводы о несогласии с вмененным правонарушением, ФИО2 не учел, что состав вмененного ему административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица, самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается представленной видеозаписью. Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, возможные негативные последствия, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, кор.сч. 40102810945370000005 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470000403. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга. Мировой судья Судьи дела:Марчук Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |