Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-100/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Стр. отч._________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности


р.п. Усть-Абакан <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республика Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Даниловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корольковой <ФИО>

представителя потерпевшей Подшибякина <ФИО>.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал, об административном правонарушении в отношении

гражданки Российской Федерации Корольковой <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, русским языком владеющей, разведенной, работающей генеральным директором ООО «Ника», инвалидом не являющейся, хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, 18 а,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 часов 30 минут Королькова <ФИО>., находясь в доме <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Чапаево, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Бурунской <ФИО> побои, а именно схватила за волосы, пыталась стащить с кровати, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней и обеих нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия Корольковой <ФИО>. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Королькова <ФИО> вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшей Бурунской <ФИО> на основании доверенности Подшибякин <ФИО> суду пояснил, что Королькова <ФИО>. нанесла его доверителю побои, причинив физическую боль, в связи с чем его доверитель просит привлечь Королькову <ФИО> к административной ответственности, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав участников процесса, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола 19 РХ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> и других материалов дела следует, что <ДАТА3> в 02 часов 30 минут Королькова <ФИО>. находясь в доме <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Чапаево, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Бурунской <ФИО> побои, а именно схватила за волосы, пыталась стащить с кровати, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней и обеих нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что <ДАТА3> потерпевшая Бурунская <ФИО> обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о привлечении Корольковой <ФИО>. к ответственности за нанесение ей <ДАТА3> побоев.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Бурунской <ФИО> установлены повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней и обеих нижних конечностях.

В объяснениях потерпевшая Бурунская <ФИО> указала, что <ДАТА3> в 02 часов 30 минут Королькова <ФИО>., находясь в дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Чапаево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, нанесла ей побои, причинив физическую боль.

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу.

Административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

На основании изложенного, суд находит вину Корольковой <ФИО>. в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Суд квалифицирует действия Корольковой <ФИО>. по ст. 6.1.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Корольковой <ФИО>. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, что Королькова <ФИО>. трудоспособна, ограничений предусмотренных ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.13. КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Признать Королькову <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить Корольковой <ФИО>., что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Уклонение от отбывания обязательных работ в силу ч. 4 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья: Е.Л. Борцова


Мотивированное постановление составлено <ДАТА5>