Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 5-142/2017

Решение по административному делу

Дело №5-142/17



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


27 января 2017 года г. Ульяновск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Царапкина К.С., с участие м прокурора прокуратуры Ульяновской области Сальникова <ФИО>. при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении


Макаровой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, зарегистрированной по <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,


в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С ТА Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

Макаровой <ФИО>., назначенной на должность распоряжением руководителя Инспекции от <ДАТА3><НОМЕР>, допущены нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре).

По данному факту постановлением заместителя прокурора Ульяновской области 28 декабря <ДАТА> в отношении Макаровой <ФИО>. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании Макарова <ФИО>. с правонарушение мне согласилась, вину не признала. При этом пояснила, что по результатам проверки не вручила акт, поскольку представитель проверяемого ею юридического лица отсутствовал. Кроме того, распоряжением и.о. руководителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от <ДАТА5><НОМЕР> результаты проверки были отменены.


Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области Сальников <ФИО>. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, указал, что допущенные Макаровой <ФИО>. нарушения действующего законодательства дают основания для возбуждения дела об административном правонарушении.


Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Макаровой <ФИО>. состава вменяемого ей административного правонарушения.


В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.


В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Пунктами 6, 7 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ прямо предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, знакомить указанных лиц с результатами проверки.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ непредставление акта проверки относится к нарушениям законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и влечет недействительность результатов проверки.

Административным регламентом исполнения Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области государственной функции по лицензионному контролю, утвержденным приказом руководителя Инспекции от <ДАТА7><НОМЕР>, запрещено превышение установленных сроков проведения проверки (п. 1.5.2).


Нарушение Макаровой <ФИО>. срока проведения проверки, а также порядка представления акта проверки подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Инспекции о проведении проверки ТСЖ «<АДРЕС> проспект №2» от <ДАТА8> в период с 07 по <ДАТА> г. главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Макаровой <ФИО>. в отношении указанного лица проведена проверка.

При этом акт проверки и предписание получены представителем проверяемого юридического лица только <ДАТА>.


Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Отсутствие уполномоченного представителя юридического лица на проверке не освобождают должностное лицо, проводившее проверку от обязанности вручения акта, поскольку акт в этом случае направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако материалы дела таких доказательств не содержат.


Поэтому прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Макарову <ФИО>., занимавшую данную должность на момент проверки, к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков проведения проверки, непредставление проверяемому лица акта проверки непосредственно после ее завершения.


Оснований для освобождения Макаровой <ФИО>. от административной ответственности не имеется.


Доводы Макаровой <ФИО>. о том, что результаты проверки были отменены, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.


При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, административную практику.


С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что Макаровой <ФИО>. возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.


Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья К.С. Царапкина