Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017 г. (уголовное дело № 11701320007110331)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации


город Киселевск «26» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого Сайк М.В.,

защитника - адвоката Кемеровской области Фадеевой Г.С., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер №*** от ***г.,

при секретаре Дедюн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:


САЙК М.В., *** года рождения, ***, не судимогообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сайк М.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г. Киселевска Карповой Н.Н. от 09.07.2014 года, вступившего в законную силу 22.07.2014 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, то есть на срок с 30.08.2015г. по 30.03.2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.03.2017 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ ***» гос. номер ***, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока 04.03.2017г. в 22 часов 20 минут, двигаясь по ул. Ленина, возле дома №42 г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01» №11087, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,630 мг/л этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый Сайк М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Сайк М.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фадеева Г.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Соколов П.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сайк М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сайк М.В. суд квалифицируетпо ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по делу т.к. данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, ***.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных обстоятельствах дела и личности подсудимого.

При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Сайк М.В. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Сайк М.В. не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Сайк М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :

Признать САЙК М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения Сайк М.В. не избиралась.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного Сайк М.В. освободить, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.


Мировой судья Стефаненко Ю.С.