Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Решение по уголовному делу

Уголовное дело

№ 61/1-35/2017

(№******)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Киров 31 мая 2017 года


Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой Э.А.,

при секретаре Юдиной В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

подсудимого Коноводова В.Н.,

защитника - адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № **** и ордер № ***** от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОНОВОДОВА В.Н.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Коноводов В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.03.2015 Коноводов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 13.02.2015, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2015 года, водительское удостоверение изъято 04.04.2015, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 04.04.2015, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 03.10.2016, штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью 01.06.2015.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

08.04.2017 г. в вечернее время у Коноводова В.Н., находящегося в г. Кирове и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ***** регион в состоянии алкогольного опьянения от д. ****** ***** г. Кирова.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 08.04.2017 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, Коноводов В.Н. находясь по ул. ***** пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ***** регион, сел за его руль и на указанном автомобиле в указанный период времени начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем от ***** в сторону дома *****. При этом Коноводов В.Н. осознавал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге во дворе дома, расположенного по адресу: ***** 08.04.2017 года в 19 часов 40 минут, Коноводов В.Н. был остановлен полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову *** и полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову В*****., после чего передан сотрудникам СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области и в связи с тем, что у Коноводова В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, ему в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Коноводов В.Н. законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, заверив свой отказ собственноручной подписью в предъявленном ему протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.


На основании ходатайства подозреваемого дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коноводов В.Н. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Коноводов В.Н. подтвердил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему понятны в полном объеме.

Защитник подсудимого Коноводова В.Н. - адвокат Митягина Л.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении Коноводова В.Н. без судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.


Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коноводов В.Н., предъявлено обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и представленными в материалах уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, которых достаточно для правильной квалификации действий подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия Коноводова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При определении Коноводову В.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коноводовым В.Н. преступления, личность подсудимого Коноводова В.Н., обстоятельства, влияющие на определение наказания.

Подсудимый Коноводов В.Н. *****

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коноводову В.Н., суд относит полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также ******

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.


С учетом вышеизложенного, небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Коноводову В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа.

Именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному. Препятствий к отбыванию данного вида наказания у подсудимого Коноводова В.Н. не имеется.

При назначении наказания Коноводову В.Н. суд не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому Коноводову В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.


Меру пресечения подсудимому Коноводову В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


КОНОВОДОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.


Меру пресечения Коноводову В.Н. на период апелляционного обжалования настоящего приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коноводов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.



Мировой судья Э.А. Бояринцева