Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-234/2025

Решение по административному делу

2011-01-20 11:55:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2011-01-20 11:55:36 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-234/2025 УИД 57MS0020-01-2025-001167-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 г. пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО4 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, документированного паспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии 54 13 <НОМЕР>, со средним специальным образованием, работающего в ЧОП безопасности ГК Вымпел, холостого, лиц на иждивении не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному УУП ОУУ и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» лейтенантом полиции ФИО1, ФИО4 <ДАТА4> в 19 часов 06 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов полиции. Указанные действия ФИО4 должностным лицом полиции квалифицированы по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как заведомо ложный вызов полиции. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. ФИО4 с соблюдением требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своевременно и надлежащим образом направлялись судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако он не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Мировым судьей установлено, что ФИО4 <ДАТА4> в 19 часов 06 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив в МО МВД России «Хотынецкое» не соответствующую действительности информацию о том, что его сожительница кидается на него с ножом. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <ДАТА><НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» <ДАТА4> в 19 часов 06 минут от ФИО4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том, что по указанному адресу сожительница заявителя кидается на него с ножом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» за <НОМЕР> от <ДАТА4>; - объяснением ФИО4 от <ДАТА4>; - объяснением ФИО2 от <ДАТА3>; - рапортом инспектора по ИАЗ МО МВД России «Хотынецкое» лейтенанта полиции ФИО3 от <ДАТА4>; - рапортом УУП МО МВД России «Хотынецкое» лейтенанта полиции ФИО1 от <ДАТА3> о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» за <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности, согласно которым он привлекался к административной ответственности, в том числе, по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При таких обстоятельствах действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется. С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности и имущественного положения ФИО4, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности не установлено. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу требований частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская