Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 12/17-5



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г. Владимир 14 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е., с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Соколова А.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению


<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Владимир, пр-т <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Владимир, <АДРЕС>, не судимого,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г.Владимира от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО1> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, которое с учетом ранее наложенных административных наказаний исполнено <ДАТА6>

До истечения установленного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока <ДАТА7> около 03 часов 10 минут у дома <НОМЕР> по ул.1-я Подгорная г.Владимира <ФИО1>, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,810 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <НОМЕР> АД 0055083 от <ДАТА8> От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО1> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья



П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить владельцу <ФИО2>, сняв его с ответственного хранения, бумажный носитель с записью результатов исследования технического средства “Алкотектор Pro100touch» заводской номер <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья Е.Е. Масалова