Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 30 мая 2017 годаМировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО5

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Шуваткина Е.В.

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Черняевой О.И. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО6 <ФИО1><ДАТА3>, судимого:

1. 29.12.2016 г мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района Самарской области по ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ .
Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 15.05.2017 г считать осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, примерно 10 часов, точное время не установлено, ФИО6 совместно со своей сожительницей <ФИО2> находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>с. <АДРЕС> Челно-Вершинекого района Самарской области, где между ФИО6 и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6, имея внезапно возникший умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватил одной рукой за шею последнюю, и, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, стал ее душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью». <ФИО2>, воспринимая слова и действия ФИО6 как реально опасные для своей жизни и здоровья, стала звать на помощь, после чего ФИО6 ослабил хватку и, <ФИО2> смогла вырваться от последнего и убежать, после чего ФИО6. прекратил свои действия.

Исходя из обстановки ,характера действий ФИО6 и высказанной им угрозы , угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная и оказала на нее сильное устрашающее воздействие, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО6 неизменил желания о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме .

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая <ФИО2> возражений на постановление приговора без судебного разбирательства не представили

Судом установлено , что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же , что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником .

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение , обоснованным , подтверждающимся доказательствами , собранными по делу, действия ФИО6 правильноквалифицированными по ч. 1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством .

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает , что преступление, совершенное ФИО6, относитсяк умышленному преступлению небольшой тяжести, совершено при имеющейся неснятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей , ФИО6 характеризуетсяпо месту жительства отрицательно, ограничений по состоянию здоровья для отбытия наказания не имеет..

Обстоятельств , отягчающих наказание , предусмотренных ст. 63 УК РФ , нет.

Обстоятельством , смягчающим наказание , суд признает признание вины подсудимым, примирение с потерпевшей , наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание , данные о личности подсудимого , необходимость влияния наказания на условия его жизни и на его исправление, достигнутое примирение с потерпевшей при отсутствии оснований к прекращению производства по делу , предусмотренных ст. 76 УК РФ , а так же 72 часа обязательных работ , отбытых на день рассмотрения дела по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 29.12.2016 г, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы .

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 ( двухсот тридцати) часов обязательных работ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 29.12.2016 ги вновь назначенного наказания , окончательное наказание ФИО6 назначить в виде 350 ( трехсот пятидесяти ) часов обязательных работ .

Меру пресечения ФИО6 по настоящему делу -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения ,а осужденным , содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью .

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>