Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017




Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/6-2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Премь 21 марта 2017 года Мировой судья судебногоучастка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белотелова С.А.,

подсудимого - Каменских М.А., его защитника - адвоката Кузнецова А.Н.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Каменских М. А., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 25.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 48 часов, неотбыто - 182 часа, наказание в виде лишения специального права отбыто в размере 1 месяц 14 дней, неотбыто - 1 год 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА>, с 17 часов 04 минуты по 17 часов 18 минут Каменских М.А., находясь в помещении <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, расположенного по адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <ОРГАНИЗАЦИЯ2> имущество: <данные изъяты> на общую <СУММА1>. С похищенным имуществом Каменских М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ОРГАНИЗАЦИЯ2> материальный ущерб в размере <СУММА>.

Подсудимый Каменских М.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ОРГАНИЗАЦИЯ2> в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Каменских М.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каменских М.А., суд признает явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 49), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каменских М.А. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Каменских М.А. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о его личности, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковыми уполномоченными по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, беременность его сожительницы, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшго <ОРГАНИЗАЦИЯ2> подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

Вещественное доказательство - СиДи-диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Каменских М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное Каменских М.А. наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 25.01.2017 г., и окончательно назначить ему наказание в виде 450 (Четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ему в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору суда от 25.01.2017 г. в количестве 48 часов обязательных работ и 1 месяц 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения Каменских М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего <ОРГАНИЗАЦИЯ2> удовлетворить, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Каменских М. А. в пользу <ОРГАНИЗАЦИЯ2><СУММА>.

Вещественное доказательство - СиДи-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.



Мировой судья: Томилина И.А.



Суд:

Судебный участок №40 Свердловского района г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Томилина Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ