Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


с. Боград Боградского района

Республика Хакасия <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора Боградского района РХ Абрамичева В.М.,

подсудимого Лаера А.П.,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Менниг-оол Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаера <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаер А.П. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> Лаер <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА7> около 20 часов 25 минут, Лаер <ФИО1> находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, что ранее был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23:10.1993 <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и совершил на нем поездку к дому <НОМЕР>, расположенному по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА7> в 20 часов 35 минут на расстоянии трех метров от ворот дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району, было задержано транспортное средство - мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Лаера А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании, подсудимый Лаер А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Лаера А.П. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Лаером А.П. добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.


С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Лаера А.П. по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

Лаера А.П. судимостей не имеет (л/д. 64), к административной ответственности не привлекался (л/д. 61-63), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/д. 55, 59), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 57).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лаеру А.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ЛаеруА.П. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ,


При данных обстоятельствах, с учетом материального положения, отсутствия у подсудимого Лаера А.П. официального места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание Лаера А.П. в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В связи с чем, суд считает возможным назначить Лаера А.П. за данное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение Лаера А.П. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к Лаеру А.П. более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.


Разрешая вопрос о вещественных доказательствах

- мотоцикле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящемся на специализированной стоянке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 221, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу;

- DVD диске с видеозаписью с видеокамеры SONY по факту оформления Лаера А.П. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, хранящихся при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.


В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаера <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лаера <ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.


Вещественные доказательства:

- мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 221, разрешить передать законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу.

- DVD диск с видеозаписью с видеокамеры SONY по факту оформления Лаера А.П. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, хранящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.


Освободить осужденного Лаера <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья: Переверзева О.Ю.