Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-81/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 годаг. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП в отношении Говасари <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <ДАТА3>, находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> тайно похитила имущество ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО3 в судебном заседании вину в мелком хищении признала полностью.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 <ДАТА3>, находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> тайно похитила имущество ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: фломастер рафикс, стоимостью 140,60 рублей, трусы д/девочки стоимостью 89,81 рублей, трусы женские стоимостью 211 рублей, жидкость для снятия лака стоимостью 27,38 рублей, полотенце стоимостью 129,30 рублей, крем увлажняющий стоимостью 118,78 рублей, крем тональный стоимостью 294,46 рублей, лак для ногтей стоимостью 98,73 рублей, зубную щетку стоимостью 76,67 рублей, перчатку массажную стоимостью 40,19 рублей, ручку шариковую стоимостью 6,88 рублей, набор пони стоимостью 143,55 рублей, краску для бровей стоимостью 26, 62 рублей, а всего на общую сумму 1403,97рублей

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.02.2017 года, рапортом сотрудника полиции от 18.02.2017 года.., объяснением гр. ФИО3 объяснением ФИО4, заявлением бригадира отдела по внештатным ситуациям <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой - счетом, другими материалами дела, правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи….

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица в совершении правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Говасари <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Предметы административного правонарушения: считать возвращенными по принадлежности.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: получатель Получатель: УФК по РО (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), ГРКЦ ГУ Банка России по РО, Счет № 401 018 104 000 000 10002, л.сч. 045 811 533 10, ИНН <***>; КПП 616401001, БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 188 116 900 400 46 000 14

Разъяснить:

- частью 1 ст.20.25 КРФ об АП предусмотрено что, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись