Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5 -37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Московская обл., Пушкинский р-н пос. Правдинский ул. Котовского д.1-А. 15 февраля 2017 г.


Мировой судья судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н., рассмотрев административное дело по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДЕЗ-Подмосковье», зарегистрированного по адресу: Московская обл. Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Ленина, д. 28,-

УСТАНОВИЛ:

Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Юридическое лицо - ООО «ДЕЗ-Подмосковье», зарегистрированное по адресу: Московская обл. Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Ленина, д. 28, обвиняется в том, что в установленный предписанием срок, до 30 октября 2016 года, не выполнило законное предписание Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ВХ/02-28-4-2016/21 от 30 сентября 2016 г. об устранении нарушений требований Постановления Правительства РФ от 23 октября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта в раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управлении многоквартирными домами» а именно:


- не исполнено предписание в части раскрытия на официальном сайте «http://www.reformagkh.ru/» информации о площади нежилых помещений,


- отсутствует информация о оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных услуг. Установленных ценах (тарифах на коммунальные ресурсы, отсутсвует информация о нормативах потребления коммунальных услуг.


Таким образом, по утверждению Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», управляющей организацией ООО «ДЕЗ-Подмосковье» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО «ДЕЗ-Подмосковье» Золотова Т.В. явилась, вину не признала, просила дело производством прекратить, так как на чате в сети интернет по жилому дому №19 по ул. Пушкина в пос. Правдинский указана площадь нежилых помещений, которая по данному дому составляет ноль квадратных метров.

Заполнить графы по тарифам на энергоносители, как того требует предписание, не представляется возможным, так как жильцы жилого дома, каждая квартира, заключила прямой договор с поставщиком энергоносителей, УК ООО «ДЕЗ-Подмосковье» не является стороной данных договоров, а поэтому не располагает запрашиваемой информацией. Кроме того, программное обеспечение на сайте не позволяет вводить запрашиваемые «Государственной жилищной инспекцией Московской области» буквенно- числовые обозначения.

Суд, выслушав представителя юридического лица - ООО «ДЕЗ-Подмосковье», исследовав и проверив материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие с диспозицией ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, состав административного правонарушения составляет именно «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований».


В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ … Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, административный протокол № 08ВХ/02-28-4-2016/21 от 15 ноября 2016 г. составлен по результатам внеплановой документарной проверки начатой в 11 часов 14 ноября 2016 г. Однако, как следует из самого акта проверки, (лист дела 5-6) в его основу положены сведения, полученные 10 ноября 2016 года, то есть до начала проведения проверки. Кроме того, в графе 19 анкеты многоквартирного дома на листе дела 12, указаны сведения о общей площади нежилых помещений, сведений о том, что данная запись не соответствует действительным значениям, «Государственной жилищной инспекцией Московской области», суду не представлено. Также не опровергнуто утверждение представителя ООО «ДЕЗ-Подмосковье» о том, что программное обеспечение на сайте не позволяет вводить запрашиваемые «Государственной жилищной инспекцией Московской области» буквенно- числовые обозначения.

Мировой судья, выслушав представителя юридическ о лица - ООО «ДОМ», исследовав и проверив материалы дела, приходит к заключению, что по настоящему делу органы дознания не выполнили свою обязанность по доказыванию виновности юридического лица - ООО «ДЕЗ-Подмосковье» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, а представленных суду доказательств и материалов дела недостаточно для принятия решения о виновности юридического лица.


Руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, Мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении о по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДЕЗ-Подмосковье» прекратить за отсутствием в его действиях события и состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения.


Мировой судья Ходня С.Н.