Постановление от 23 января 2025 г. по делу № 05-0009/4/2025

Дело № 5-9-09-433/2025

УИД 26MS0030-01-2024-008175-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ххх, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх

установил:

01 ноября 2025 года главным специалистом сектором обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях организационно-аналитического управления, ххх составлен протокол об административном правонарушении № ххх в отношении ххх, согласно которому ххх не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ххх от 09 августа 2024 года, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ххх пояснил, что вину не признает, поскольку на основании договора купли- продажи от 17 августа 2023 года продал автомобиль ххх гос номер ххх ххх. Вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в РЭО ГИБДД 26.07.2024 года, просил прекратить производство по делу об административномправоанрушении.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ххх было вынесено постановление № ххх от 09 августа 2024 года за нарушение ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности указанное постановление не обжаловал, ходатайств о рассрочке или отсрочке выплаты установленного размера штрафа не подавал, то постановление о наложении административного штрафа в отношении ххх от 09 августа 2024 года вступило в законную силу 01.09.2024 года, в связи с чем шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек 31.10.2024 года.

Виновность ххх в неуплате административного штрафа в установленный законом срок подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении № ххх от 01 ноября 2024 года, в котором отражено событие нарушения, отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением от 30.10.2024 года, № 000012741, копией постановления по делу об административном правонарушении № ххх от 09 августа 2024 года, копией выписки из приказа № 254-я от 30.06.2021 года, сведениями о регистрации.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ххх по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Между тем, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх о малозначительности допущенного нарушения заслуживают внимания.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статей 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Разъяснение понятия малозначительности также содержится в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Исходя из конституционного принципа статьи 1, части 2 статьи 6, части 1 статьи 17, статей 18, 19, и части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что хотя формально в действиях ххх имеется состав административного правонарушения, однако совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, согласно представленного договора купли- продажи от 17 августа 2023 года ххх продал автомобиль ххх гос. номер ххх ххх. Вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в РЭО ГИБДД 26.07.2024 года, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, которое как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 20.25, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ххх виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности, производство по делу прекратить.

Объявить ххх устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ессентукский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 4 г. Ессентуки Ставропольского края.

Мировой судья М.П. Малахова