Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0002/23/2025

УИД: 77MS0023-телефон-телефон

Дело № 01-0002/23/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Суд в составе председательствующего – мировой судья судебного участка № 23 адресфио ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение от дата № 18451 и ордер от дата № 4222,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, гражданство Российская Федерация, паспортные данные......, имеет среднее профессиональное образование, женат, малолетних детей не имеет, официально трудоустроен, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) дата, в период времени с время по время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, взял из рук неосведомленного о его преступных намерениях фио мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого на дата, согласно заключению эксперта № 834/2025 от дата, с учетом износа, составляет сумма, в чехле темно-серого цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефон, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий фио Далее, он (фио) убрал вышеуказанный мобильный телефон в левый наружный карман надетой на нем (фио) куртки темного цвета и, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина, то есть с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым фио причинил своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указал на те обстоятельства, что материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, извинения ему принесены, с подсудимым они примирились, претензий к нему он не имеет, просил уголовное дело по обвинению фио прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает, что фио свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, выразил раскаяние в произошедшем, по месту жительства на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему полностью возместил, извинения принес, с потерпевшим они помирились, заявление о прекращении уголовного дела от потерпевшего является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением.

Суд учитывает, что в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ содержится правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как оно основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению фио в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – подлежит прекращению ввиду освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении фио, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефон, выданные потерпевшему на ответственное хранение, – оставить законному собственнику (владельцу) по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, три листа с фотоизображением коробки и кассового чека, хранящиеся в т. 1, л.д. 45, 100-102 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

фио ФИО1