Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 5-1344/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-1344/2025 УИД 35MS0011-01-2025-004297-33 Протокол 35АВ №708856 от 14.07.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 25 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

10.07.2025 в 13 час. 15 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <...>, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу, а именно тайно похитил одну бутылку виски «Джонни Уокер» объемом 0,7 л, стоимостью 1121 рубль 06 копеек, чем причинил незначительный материальный ущерб ИП <ФИО2> Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, посредством телефонограммы пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, вину признает. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ИП <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где в графе объяснений лица указано: «согласен», заявлением представителя потерпевшего, справкой об ущербе, объяснениями представителя потерпевшего, объяснениями <ФИО1>, где последний признает в вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается, рапортом сотрудников полиции, иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, копия протокола вручена. Письменные объяснения представителя потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны представителя потерпевшего не имеется, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные потерпевшим, достоверными. Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Т.В. Всеволодова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию (<...>, каб. 104).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области (<...>): УФК по Вологодской области (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области), Банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда, БИК 011909101, ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000013000, ОКТМО 19701000, КБК 01311601073010027140, УИН 0321658302510011959034289. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.