Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № 5-112/2025

Решение по административному делу

2025-08-27 04:04:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 04:04:15 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-112/2025 УИД 71MS0015-01-2025-000686-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 4 июля 2025 года рп. Дубна Тульской области Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 21 января 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением №0356043010824102100050621 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным МАДИ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года. Последний день уплаты штрафа 20 января 2025 года, штраф ФИО2 уплачен 28 января 2025 года. Сведения о применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления отсутствуют. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что согласно примечанию 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом №0356043010425040902003643 от 9 апреля 2025 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицом по факту совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, содержащим сведения об уплате ФИО2 штрафа 28 января 2025 года; постановлением №0356043010824102100050621 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, вынесенным МАДИ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; карточкой нарушения №2-129707/25 от 9 апреля 2025 года; карточкой учета транспортного средства Луидор 3009Z6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО2 Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010824102100050621 от 21 октября 2024 года и извещение о составлении протокола об административно правонарушении направлялись ФИО2 не по адресу регистрации не свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку как указано в п. 47 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года) неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом. Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, что ФИО2 сделано не было. Следовательно, установленная ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Между тем, из представленных суду документов следует, что на момент составления 9 апреля 2025 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010824102100050621 от 21 октября 2024 года, уплачен. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и, как следствие, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников