Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 4-334/2017

Дело № 5-334/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 22 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, 1

рассмотрел протокол № <НОМЕР> от <ДАТА>. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> Архангельской области (далее МУП «Благоустройство»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: Архангельская область, г. <АДРЕС>, дата и место постановки на учёт в налоговом органе - <ДАТА3> Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по Архангельской области и НАО.

Защитнику МУП «Благоустройство» <ФИО2>, действующей по доверенности, объявлен состав суда, разъяснены: права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение защитника, мировой судья

установил:

16. в результате надзора за дорожным движением главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» МУП «Благоустройство» в лице директора <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА>года, которое было получено <ДАТА16> года, срок исполнения предписания указан - не позднее 15 суток с момента получения предписания, то есть не позднее 03.06.2017 г. После истечения срока, выполнения мероприятий по ликвидации выявленных недостатков, нарушений указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>, в период времени с 10:00 по 11:00 <ДАТА8> было проведено обследование улично-дорожной сети по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, по итогам которого составлен акт и в ходе которого установлено, что мероприятия, предписанные к выполнению и указанные в предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> - не выполнены, а именно не нанесена (восстановлена) горизонтальная дорожная разметка 1.25 на участках указанных в п. с 1 по 11 акта от <ДАТА7> г., а именно:

1. Проспект <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР>, на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 1 акта от <ДАТА7>)

2. Проспект <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> (МОУ СОШ <НОМЕР>) на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 2 акта от <ДАТА7>)

3. Проспект <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> (Детский дом школа) на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 3 акта от <ДАТА7>)

4. Проспект <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> (МОУ СОШ <НОМЕР>) на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 4 акта от <ДАТА7>)

5. Проспект <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> (МОУ СОШ <НОМЕР>) на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 5 акта от <ДАТА7>)

6. Улица <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> (МОУ СОШ № 2) на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 6 акта от <ДАТА7>)

7. Улица <АДРЕС> напротив д. <АДРЕС> (МОУ СОШ <НОМЕР>) на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 7 акта от <ДАТА7>)

8. Улица <АДРЕС> напротив д. <АДРЕС> на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 8 акта от <ДАТА7>)

9. Улица <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 9 акта от <ДАТА7>)

10. Ул. <АДРЕС> возле <НОМЕР> на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 10 акта от <ДАТА7>)

11. Улица <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> на искусственной неровности не восстановлена (не нанесена) горизонтальная дорожная разметка 1.25. Что не соответствует требованиям п. 6.2.29 и п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2; 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006. Тем самым не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>(пункт 11 акта от <ДАТА7>)

Измерения проведены: рулетка измерительная металлическая ЕХ 20/5, <НОМЕР>, поверена до 16.10.2017. Проводилась фотосъемка: камера Самсунг GT-C 6712

Тем самым горизонтальная дорожная разметка, обозначающая искусственную неровность, не нанесена ни на одном из указанных в акте от <ДАТА7> участков, то есть не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>


В судебном заседании защитник <ФИО2> показала, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА>года МУП «Благоустройство» обязано устранить нарушения закона в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения путем нанесения горизонтальной дорожной разметки в срок до <ДАТА> года. Считает, что протокол сотрудниками ГИБДД составлен преждевременно. Также в судебное заседание представлен контракт от <ДАТА> года на оказание услуг по нанесению дорожной разметки. Просит производство по делу прекратить.

Вина МУП «Благоустройство» подтверждена материалами дела: протоколом № <НОМЕР> от <ДАТА> года об административном правонарушении в отношении МУП «Благоустройство» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ;

объяснениями <ФИО3> от <ДАТА> г.,

предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> г. об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому МУП «Благоустройство» необходимо устранить допущенные нарушения не позднее 15 суток с момента получения предписания. Предписание получено МУП «Благоустройство» <ДАТА16> года;

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от <ДАТА7> года;

актом обследования по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> года от <ДАТА8> года, согласно которому предписание <НОМЕР> не исполнено;

рапортом ст. государственного инспектора дорожного надзора от <ДАТА8> года о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного МУП «Благоустройство»;

договором о предоставлении субсидий из бюджета МО от 10.01.2017 г.;

выпиской из ЕГРЮЛ;

свидетельством о государственной регистрации МУП «Благоустройство»;

уставом МУП «Благоустройство»;

распоряжением о назначении на должность директора МУП «Благоустройство» <ФИО3>;

должностными инструкциями;

распоряжением <НОМЕР>р от <ДАТА20> о закреплении объектов внешнего благоустройства за МУП «Благоустройство»;

договором о закреплении имущества - объектов внешнего благоустройства на праве хозяйственного ведения за МУП «Благоустройство»

постановлением администрации МО «Город Коряжма» об организации уборки улично-дорожной сети и других объектов благоустройства на территории муниципального образования «Город Коряжма».

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (ст. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ).

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются - с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов; устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В том числе раздел 4 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает следующее :

- пункт 4.2.1 Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

- пункт 4.2.2 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

- пункт 4.2.3 Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ N "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В силу требования части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что предписание МУП «Благоустройство» вручено <ДАТА16> года, для устранения нарушений и исполнения предписания МУП «Благоустройство» предоставлялся достаточный и разумный сроком для своевременного принятия мер к устранению выявленных нарушений. МУП «Благоустройство» не возражало по поводу выявленных нарушений и установленных в предписании сроков, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания не обращались. Предписание вынесено законно и обоснованно, иных доказательств не представлено.

МУП «Благоустройство» фактически указанные в предписании нарушения не устранила.

В судебном заседании ссылка защитника на решение Коряжемского городского суда не нашла своего подтверждения, поскольку в предписании указаны участки автомобильных дорог, по которым решение не принималось. Установленные в решении Коряжемского городского суда участки дорог в протоколе об административном правонарушении не указаны. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании всех изложенных выше фактов, при исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что МУП «Благоустройство» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что в настоящее время нарушения указанные в предписании не устранены, полагаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, в Отделение Архангельск, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление не вступило в законную силу