Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахова Н.А.,

подсудимой <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Абрамовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия <ФИО2> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 10 часов 30 минут <ФИО2> находилась на рабочем месте в столовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где увидела на столе сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a» Imei1: 867203028090332, Imei2: 867203028494336, принадлежащий <ФИО4>, у <ФИО2> возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

<ДАТА4> около 10 часов 30 минут <ФИО2>, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не видит ее преступных действий, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения тайно похитила со стола столовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a» Imei1: 867203028090332, Imei2: 867203028494336, стоимостью 4 510 рублей, принадлежащий <ФИО4>

После чего, <ФИО2> похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий <ФИО2> причинила <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4 510 рублей.

Потерпевшая <ФИО4> в ходе судебного заседания обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с их примирением, пояснив суду, что <ФИО2> извинилась и возместила материальный ущерб и это явилось для нее достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда. В свою очередь потерпевшая ее полностью простила, иных претензий не имеет, судиться не желает. Примирение между ними состоялось добровольно.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> выражая свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, также пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой <ФИО2> просила прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением сторон, указывая, что соблюдены все установленные законом для этого основания.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО2> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный преступлением вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, личность подсудимой. Смягчающие обстоятельства, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, выяснил у потерпевшей о желании прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> и находит его добровольным, при этом не установлено наличия, какого - либо давления или принуждения на потерпевшего с целью достижения примирения сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Апелляционные жалобы и представления подаются через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копии постановления подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья А.А. Ахметов