Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № 05-0719/383/2025

№5-719/383/2025

УИД 77MS0383-01-2025-003040-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2025 года)

03 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района гор. Москвы Ершова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района гор. Москвы (<...>),

с участием защитника Хохлова А.С. –М.Я., потерпевшей К.Х., представителя К.Х.- Е.Г., допущенной по ходатайству на основании ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Хохлова АС, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.05.2025, в 10 час. 07 мин., К.Х. подъехала на своем автомобиле «», г.р.з., по адресу: <...> остановившись перед шлагбаумом, так как он был закрыт и его должны были открыть, автомобиль стоял в своей полосе, передним правым колесом К.Х. заехала немного на тротуар. Примерно через три-пять минут, К.Х. начал сигналить автомобиль «» стоящий сзади, сигналил долго, после чего водитель опустил переднее правое боковое стекло и начал кричать, чтобы она проехала вперед, но так как впереди находился пешеходный тротуар, К.Х. не могла этого сделать. После этого, автомобиль объехал ее спереди, водитель вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю К.Х., последняя не успела закрыть стекло водительской двери, через которое неизвестный водитель засунул правую руку, сорвал с лица К.Х. очки, которые упали в салон автомобиля, поцарапав при этом ей лоб, К.Х. почувствовала жжение на лбу, после чего неизвестный мужчина ушел в свой автомобиль и уехал. К ней подошли две девушки, одна из которых с ней разговаривала, так как ранее был такой же случай, чтобы К.Х. записала ее номер телефона для свидетельских показаний. После чего К.Х. вызвала полицию, и обратилась в медицинское учреждение, для оказания медицинской помощи.

По факту причинения телесных повреждений К.Х. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ, где ей был поставлен диагноз: ссадины лобной области.

В ходе проверки был направлен запрос в ГБУЗ, для предоставления медицинских документов по факту получения телесных повреждений К.Х., при получении которых было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, для установления степени тяжести полученных телесных повреждений К.Х.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Бюро, заключение эксперта №, следует, что при обращении 26.05.2025 в 13 час. 31 мин. в филиал зафиксировано повреждение: ссадина лобной области; образовалась в результате скользящего воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной (учитывая локализацию, размеры и форму ссадины) травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы под углом к травмируемой поверхности, относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Таким образом, Хохлов А.С., имея на то умысел, нанес телесные повреждения К.Х., причинившие физическую боль, то есть Хохлов А.С. совершил, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Хохлов А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника М.Я., который пояснил суду следующее. Хохлов А.С. вину в инкриминированном правонарушении не признает, указав на то, что 26.05.2025 вез свою супругу на операцию в стационар, в районе д.21 по Сухаревскому пер. проезжаю по дороге, увидел впереди на проезжей части стоял автомобиль БМВ, который перегородил проезд, при этом на полосе встречного движения был припаркован автомобиль черного цвета, из-за чего проезд был сужен, имелся риск совершить ДТП. Хохлов А.С. вырулив немного вперед открыв окно, попросил водителя проехать немного вперед, а в ответ услышал в свой адрес оскорбления в грубой форме. Объехав автомобиль, Хохлов А.С. увидев, что за рулем сидит девушка, вышел из своего автомобиля и направился по направлению к автомобилю, выяснить, зачем девушка его оскорбила, но в ответ услышал опять оскорбления в свой адрес. После чего проехав вперед, Хохлов А.С. припарковал свой автомобиль у обочины, вышел из него, подошел к автомобилю девушки, в этот момент она начала закрывать свое окно, одновременно показав жест руками, который оскорбил Хохлова А.С., последний отмахнулся от этого жеста, попав пальцами руки по закрытому стеклу, после чего ушел в свой автомобиль и уехал с супругой в больницу. Просил прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела была допрошена потерпевшая К.Х., которая указала на то, что 26.05.2025 подъехала на своем автомобиле «», г.р.з., по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д. 21остановившись перед шлагбаумом, так как он был закрыт и его должны были открыть, автомобиль стоял в своей полосе, передним правым колесом она заехала немного на тротуар, через непродолжительное время она услышала, что сигналит водитель автомобиля «» стоящий сзади, в это время она дозванивалась до салона в который приехала, чтобы открыли шлагбаум. Водитель автомобиля «» опустил переднее правое боковое стекло, и начал кричать, чтобы она проехала вперед, но так как впереди находился пешеходный тротуар, она не могла этого сделать, ответила мужчине в грубой форме. После этого, автомобиль объехал ее спереди, водитель вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю К.Х., так как она не успела закрыть стекло водительской двери, через которую Хохлов А.С. засунул правую руку в салон автомобиля, сорвал с лица К.Х. очки, которые упали в салон автомобиля, поцарапав при этом лоб, от чего она почувствовала жжение на лбу, после чего мужчина сел в свой автомобиль и уехал. К К.Х. подошла одна из девушек, которая стояла не далеко от шлагбаума в момент конфликта между К.Х. и Хохловым А.С. и предложила свою помощь, оставив номер телефона на случай дачи свидетельских показаний. После случившегося К.Х. вызвала сотрудников полиции и обратилась в медучреждение для оказание ей помощи.

В ходе рассмотрения дела была допрошена И.Г., которая указала на то, что 26.05.2025 по адресу: <...> стояла со своей коллегой недалеко от шлагбаума к которому подъехал автомобиль, за рулем которого сидела девушка, так как шлагбаум был закрыт, автомобиль немного перегородил проезжую часть дороги, при этом автомобили проезжали беспрепятственно. Через какое-то время за автомобилем остановился автомобиль, серого цвета, в котором находился за рулем мужчина и пассажир женщина. Водитель автомобиля Шкода начал сигналить, выкрикивать, чтобы водитель проехал вперед, после чего объехал автомобиль с левой стороны, после чего остановился, подошел к девушке сидевшей в, нецензурно выражался, пытался схватить ее. Данный мужчина просунул руки через открытое стекло в автомобиль к голове сидевшей за рулем девушки, после чего сел в свой автомобиль и уехал. И.Г. подошла к автомобилю, постучала в окно, спросила, чем можно помочь девушке, которая сидела за рулем автомобиля на эмоциях, волосы на голове были взлохмачены, была царапина на голове. После того, как уехал автомобиль, следом ехал, которому вполне хватило места на дороги, и он спокойно объехал автомобиль.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции статьи приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела 26.05.2025 в 10-07 часов Хохлов А.С., по адресу: <...> ходе конфликта с К.Х. причинил последней физическую боль.

Действия Хохлова А.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о виновности Хохлова А.С. в совершении описанного административного правонарушения, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом ЦАО № 1636001 об административном правонарушении от 29.08.2025;

- карточкой происшествия №19806662 от 08.01.2025;

-  рапортом ст. УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы;

- объяснениями Хохлова А.С.;

- объяснениями К.Х.;

- объяснениями И.Г.;

- заявлением К.Х. от 26.05.2025;

- карточкой происшествия №20763479 от 26.05.2025;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 03.06.2025;

- заключением эксперта №2524105367 от 10.06.2025;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2025;

- CD-диском;

- иными материалы дела.

В ходе рассмотрения дела была просмотрена видеозапись от 26.05.2025 на которой усматривается, что около шлагбаума стоит автомобиль, недалеко от него стоят две девушки, к автомобилю сзади подъезжает автомобиль, приостанавливается, после чего объезжает автомобиль, после чего останавливается, из автомобиля Шкода выходит мужчина, который направляется к автомобилю, просовывает через окно свои руки в автомобиль, где происходят какие-то манипуляции, после чего отходит от автомобиля, садится в автомобиль Школа, на котором впоследствии уезжает.

Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей К.Х., свидетеля И.Г., поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Помимо этого, мировой судья указывает на то, что каких-либо оснований для оговора Хохлова А.С. указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проверив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Доводы Хохлова А.С., приведенные в свою защиту, не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для освобождения Хохлова А.С. от ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, непризнание вины Хохловым А.С. суд расценивает, как реализацию выбранного ею способа защиты с целью избежать административной ответственности.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт нанесения побоев Хохловым А.С. потерпевшей К.Х., а потому квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих Хохлова А.С. от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хохлова А.С., является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая отношение Хохлова А.С. к содеянному, мировой судья считает возможным назначить Хохлову А.С. административное наказание в виде штрафа, не находя при этом достаточных оснований для назначения более тяжкого административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хохлова АС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007193832509403, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0719/383/2025, постановление от 03.10.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хохлов АС. Судебный участок № 383 тел.: <***>.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 383 Мещанского района гор. Москвы (<...>) либо на электронную почту: mirsud383@ums-mos.ru (Тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-719/383/2025).

Разъяснить Хохлову А.С., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Ершова