Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 05-0447/53/2025

Дело №5-447/53/2025

УИД 24MS0053-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка №53 в адрес фио (адрес каб. 37),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...паспортные данные......, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1032501850 от дата, дата в время по адресу: адрес торговом зале наименование организации фио совершил мелкое хищение чужого имущества (Носки мужские фио 402» укороченные р. 45-47 бьянко 1 шт., кассеты д/бритья «Жиллетт Фьюжн 6 шт» 1 шт), путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.158-160 УК РФ, причинив ущерб наименование организации на общую сумму сумма

В судебное заседание фио не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания фио был вправе предоставить в суд свои возражения и документы, подтверждающие свои возражения, однако никаких возражений относительно административного правонарушения на судебный участок не поступало. Ходатайств об отложении судебного заседания по делу не поступало.

В судебное заседание представитель потерпевшего наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд при указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, представителя наименование организации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из справки о размере ущерба от дата, материальный ущерб, понесенный наименование организации в гипермаркете «Аллея» по адресу: адрес, в результате попытки мелкого хищения дата составляет сумма (без НДС), сумма (с НДС): носки мужские фио 402» укороченные р. 45-47 бьянко 1 шт., стоимостью сумма (без НДС), сумма (с НДС), кассеты д/бритья «Жиллетт Фьюжн 6 шт» 1 шт., стоимостью сумма (без НДС), сумма (с НДС). Розничная цена товаров в материалах дела не указана.

Вместе с тем, в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 29 (в редакции от дата) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из материалов дела следует, что хищение товара было совершено из магазина розничной торговли.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России дата N <...>, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ лицо подлежит за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при размере похищенного, превышающем сумма.

С учетом вышеизложенного действия фио не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, в частности, по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях фио признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и соответственно, наличие предусмотренного п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и передачи материалов дела в соответствующий орган дознания на основании ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и передать материалы дела в отдел дознания ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №36 в адрес.

Мировой судья фио