Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 05-0121/467/2025

УИД 77MS0470-01-2025-000831-89

Дело №05-0121/467/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2025г.

Мотивированное постановление изготовлено 06.03.2025г.

«05» марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы Громова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении

Холодкова Д.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

Холодков Д.А., будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Водитель Холодков Д.А. 16 декабря 2024 года в 09 часов 10 минут, осуществляя движение по адресу: г. Москва, <...>, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак. ***, при высадке пассажиров начал движение с открытыми дверьми, в результате чего произошло падение пассажира ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Холодков Д.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, намеренно место ДТП не оставлял. Пояснил, что 16 декабря 2024 года был гололёд, выполняя свои должностные обязанности водителя автобуса маршрута N°876, следуя по маршруту, в период с 08:41 до 08:51, произошел следующий инцидент: на остановке Ватутинки Микрорайон Южный, управляя автобусом с гаражным номером 11098 марки *** (гос. номер ***) мужчина, после отъезда, а именно оставаясь в зоне автобусной остановки, в зеркало заднего вида увидел лежащего на остановке мужчину преклонных лет. Затем Холодков Д.А. немедленно остановил автобус, включив аварийную сигнализацию, и вышел, чтобы узнать о состоянии здоровья мужчины и при необходимости вызвать скорую помощь. От скорой помощи мужчина отказался. Холодков Д.А. был уверен, что человек упал на остановке. Когда Холодков Д.А. находился за рулем, падения гражданина он не видел, предположить, что он выпал из автобуса не мог. Далее Холодков Д.А. с *** переместились к задней части автобуса с внешней стороны. Холодков Д.А. указал, что начал меня оскорблять и угрожать физической расправой. Дважды замахнувшись на меня тростью, он спросил, ударить ли меня палкой. Затем он нанес удар рукой мне по лицу, сопровождая это угрозами. Он был неадекватен и возможно не трезвым. После удара у Холодкова Д.А. болела голова и только после ухудшения головных болей он обратился в травмпункт. Камера, расположенная в задней части автобуса, зафиксировала происходящее на видео. Осмотрев гражданина, Холодков Д.А. не заметил у него физических повреждений. Поняв, что *** не только в полном здравии, но и ведет себя агрессивно, Холодков Д.А. вернулся на свое рабочее место и продолжил следование по маршруту. *** ушел с места происшествия своими ногами, живым и здоровым. ПДД Холодковым Д.А. были соблюдены, при вышеуказанных обстоятельствах отсутствовала необходимость вызова сотрудников ДПС. Причина падения *** на остановке Холодкову Д.А. неизвестна. На вопрос мирового судьи Холодков Д.А. пояснил, что он не видел падения ***, поэтому решил, что помощь ему не нужна, по этой причине и уехал с места ДТП. На вопрос мирового судьи Холодков Д.А. пояснил, что не знает почему, когда отъезжал от остановки не посмотрел в правое боковое зеркало.

Защитник Холодкова Д.А по ордеру Мальцева А.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что Холодков Д.А. не видел падение пассажира и уехал, потому что помощь пассажиру была не нужна.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит вину Холодкова Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 77ФП4715611 об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, в соответствии с которым водитель Холодков Д.А. 16 декабря 2024 года в 09 часов 10 минут, осуществляя движение по адресу: г. Москва, <...>, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, при высадке пассажиров начал движение с открытыми дверьми, в результате чего произошло падение пассажира ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которым 16 декабря 2024 года в 09 час. 10 мин. было выявлено, что по адресу: г. Москва, <...>, неустановленный водитель, управляя маршрутным автобусом (маршрут 876) фрагмент г.р.з. ***, не осуществил безопасную высадку пассажира, в результате чего пассажир совершил падение с высоты собственного роста на проезжую часть дороги, после чего транспортное средство маршрутный автобус скрылся с места совершения ДТП (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2024 года, с которой *** ознакомлен (л.д. 3);

- объяснениями *** от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которыми последний пояснил, что был пассажиром городского автобуса маршрут № 876, А18077. Автобус припарковался на остановке Южные Ватутинки по ул. Центральная, он (***) стал сходить на остановку и в это время водитель закрывал двери не убедившись в безопасности при высадке пассажиров и защемил ногу, он начал движение, и *** упал на спину на остановку. Водитель дальше уехал. *** пошел домой и вызвал полицию. На место скорую помощь не вызывали. Водитель вышел в наушниках и, не оказав помощи, уехал. В медицинской помощи на месте не нуждался (л.д.4-6);

- объяснениями Холодкова Д.А. от 21 февраля 2025 года (л.д.9-10);

- рапортом инспектора УУП МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы от 20 декабря 2024 года, в соответствии с которым у него на исполнении находился материал проверки по обращению в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве и заявлению *** ***, *** года рождения, проживающего по адресу: ***, зарегистрированный в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы в КУСП Nº 65459 от 16.12.2024 года. 16.12.2024 года в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы поступила информация «02», из которой установлено, что по адресу: г. Москва, <...> - водитель при закрывании двери не заметил пассажира, зажал его дверью, пассажир вырвал ногу и упал на проезжую часть, водитель протащил его около 7 метров, после чего остановился, включил аварийную сигнализацию, после чего уехал с места происшествия. В материале проверки имеется заявление и объяснение ***, из которого установлено, что он просит разобраться по факту данного происшествия (л.д. 25);

- карточкой происшествия от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которой *** сообщил, что по адресу: г. Москва, <...> - водитель при закрывании двери не заметил пассажира, зажал его дверью, пассажир вырвал ногу и упал на проезжую часть, водитель протащил его около 7 метров, после чего остановился, включил аварийную сигнализацию, после чего уехал с места происшествия (л.д. 26-27);

- заявлением *** (л.д. 28);

- фотоматериалами (л.д. 5-6);

- СD -записью с камеры видеонаблюдения, установленной в транспортном средстве автобуса маршрут № 876, А18077, и направленной внутрь салона автобуса, из которой усматривается, что потерпевший *** проходит в середину салона автобуса, на остановке автобус останавливается на несколько секунд, открывается дверь, затем автобус начинает движение при открытой двери автобуса, в результате чего потерпевший падает, автобус продолжает движение. Водитель примерно через 7 метров останавливает автобус, выходит из кабины и направляется на место ДТП, после чего возвращается обратно в автобус. Потерпевший, вернувший к двери автобуса, просит пассажиров быть в качестве свидетелей, когда приедет патруль ДПС. После чего двери автобуса закрылись, и водитель автобуса продолжил движение;

- иными материалами дела.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что Холодков Д.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, являлся водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным соблюдать требования ПДД РФ, однако требования п. п. 2.5, 2.6 указанных Правил не выполнил, суд находит факт совершения Холодковым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным, а его вину доказанной.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях Холодкова Д.А. имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность установлена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено.

Доводы защитника о том, что Холодков Д.А. не знал о произошедшем ДТП (падении пассажира ***), судом отклоняются, поскольку при должной внимательности и осмотрительности водитель автобуса должен не только обращать внимание на участников дорожного движения, осуществляя управление источником повышенной опасности, но и владеть обстановкой, которая происходит в салоне и вне его автобуса.

К позиции Холодкова Д.А. и его защитника о том, что о падении пассажира он не знал, суд относится критически как к избранному способу защиты с целью избежать административной ответственности.

Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушений в отношении Холодкова Д.А., а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

При этом суд отмечает, что с содержанием всех процессуальных документов Холодкова Д.А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этого не сделал, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Судьей при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава, в связи с чем действия Холодкова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Холодкова Д.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами в их совокупности, которые собраны по делу в соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом Холодков Д.А. был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, и приходит к выводу о необходимости подвергнуть Холодкова Д.А. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая объект правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно безопасность и соблюдение правил дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также, учитывая повышенный общественно опасный характер деяния, повышенную социальную ответственность водителя при совершении ДТП, особенно с причинением вреда здоровью гражданину, оснований для признания малозначительным правонарушения, совершенного Холодковым Д.А., у суда не имеется.

Оснований для избрания иного наказания, в том числе более строгого - ареста, суд не усматривает, поскольку судом не установлено отягчающих вину обстоятельств, при этом именно лишение права управления транспортным средством позволит обеспечить достижение задач и целей административного наказания, предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Холодкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Холодкову Д.А. о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 108811, г. Москва, <...>.

Разъяснить Холодкову Д.А., что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вруить Холодкову Д.А., защитнику Мальцевой А.Ю., направить ***, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы.

Мировой судья Я.А. Громова