Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 3 апреля 2017 г .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

6 апреля 2017 г. с. Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н. ,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием

помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Суханова Н.А.

представителя ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» ФИО8, действующего на основании доверенности ,

представителя ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» - адвоката Кобленц Д.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» <АДРЕС>

о совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ ,

У С Т А Н О В И Л :

17.03.2016 г примерно в 17 часов в служебном кабинете начальника О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области , находящемся по адресу : <АДРЕС> начальник Нурлатской автотракторной колонны ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» <ФИО1> в интересах ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» предложил начальнику О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области <ФИО2> незаконное вознаграждение в размере 10 000 рублей за разрешение вопроса о не составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица и протокола о задержании транспортного средства за перевозку опасных грузов в нарушении правил эксплуатации , использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида .

Таким образом , ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» совершило административное правонарушение , предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ .

В судебном заседании представитель ООО « ТК « Регион-Восток» ФИО8 показания данные ранее поддержал , дополнив тем , что <ФИО1> доверенности на право представления интересов юридического лица не выдавалась .


Представитель ООО « ТК « Регион-Восток» Кобленц Д.В. поддержал ранее высказанную позицию по настоящему делу , суду пояснив , что у ООО « ТК « Регион-Восток» не было экономической заинтересованности в препятствовании к задержанию транспортного средства , поскольку претензий от ООО « ПАКР-БИС» до настоящего времени не поступило . <ФИО1> действовал в личных интересах за пределами рабочего времени, оговоренного в трудовом договоре , используя личные денежные средства . Показания данные <ФИО1> при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ , а так же приговор Исаклинского районного суда Самарской области от <ДАТА5> и выводы апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА6> , вынесенные по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, не имеют отношения к делу об административном правонарушении , возбужденному в отношении юридического лица ООО ТК « Регион-Восток» .Вина ООО « ТК « Регион-Восток» в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ , суду не доказана .

Свидетель <ФИО1> показания данные ранее поддержал, настаивая на том , что 17.03.2016 г он с начальником ОГИБДД <ФИО2> решал вопрос об освобождении транспортного средства НИФАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР> , принадлежащего ООО ТК « Регион-Восток» со спец. стоянки для того , что бы не было срыва в работе автозаправщика , поскольку по договору ООО ТК « Регион -Восток» с 5 до 8 часов обязано заправлять транспортные средства , принадлежащие ООО « ПАКЕР-БИС». За неисполнение условий договора и срыв заправки его могут уволить по собственному желанию . При передачи вознаграждения использовал личные средства .

Свидетель <ФИО2> показная данные ранее поддержал и суду пояснил , что не помнит подробно обстоятельств совершенного правонарушения . Ему кажется , что речь при передачи взятки <ФИО1> кроме как об освобождении транспортного средства со спец. стоянки так же шла и о не составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица . В отношении ООО ТК « Регион -Восток» постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 КОАП РФ было отменено Исаклинским районным судом .

От предложенного допроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> , <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> помощник прокурора и представители юридического лица отказались.

Свидетель <ФИО3> , допрошенный судом 5.07.2016 г , суду показал, что работает водителем автобазы Нурлатской автотракторной колонны ООО « ТК « Регион-Восток» на автомашине НИФАЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР>. 17.03.2016 г около 17 часов его автомашину остановили сотрудники ДПС Челно-Вершинского района и выявили ряд нарушений при перевозке опасных грузов . Он позвонил и сообщил о случившемся сначала механику <ФИО4> , затем <ФИО1> Через 30-40 минут на место остановки транспортного средства подъехали <ФИО4> и <ФИО1> . Последний о чем -то разговаривал с ИДПС <ФИО11> и <ФИО5> ,но суть разговора он не слышал , поскольку разговаривал с <ФИО4> . В результате автомашина была задержана и поставлена на спец. стоянку . Отпущена на следующий день после устранения нарушений ,которые возможно было- бы устранить за 1 час на месте ,если бы необходимые кожух и инструкции были привезены на место составления административных материалов.

Свидетель <ФИО4>, допрошенный судом 5.07.2016 г, суду показал , что 17.03.2016 г водитель <ФИО3> позвонил ему и по телефону и сообщил , что за нарушения правил перевозки опасных грузов его машину задерживают ИДПС Челно-Вершинского района и оформляют постановку на спец. стоянку . Позвонив в первый раз. <ФИО3> не сообщил в чем заключаются нарушения правил перевозки . Второй раз , перезвонив, когда они с <ФИО1> еще находились в кабинете на базе АТП , <ФИО3> сообщил , что в машине нет инструкции , кожуха для огнетушителя и колпака на кнопку массы . Ничего с собой не взяв , они с <ФИО1> выехали на место составления административных материалов . В его присутствии <ФИО1> никому не звонил.

ИДПС <ФИО5> , допрошенный судом <ДАТА8> ,суду показал , что 17.03.2016 г на 7км автодороги Челно-Вершины -Шламка- Нурлат был остановлен автозаправщик НЕФАЗ, принадлежащий ООО « ТК « Регион-Восток» под управлением водителя <ФИО3> . При проверке было установлено , что допущены ряд нарушений к перевозке опасных грузов , в связи с чем в присутствии понятых составлен протокол о задержании транспортного средства и постановки его на спец. стоянку. Подъехавший к месту составления административных материалов представитель ООО « ТК « Регион-Восток» <ФИО1> попросил не задерживать транспортное средство , но был направлен для решения вопроса об освобождении автомашины со спец. стоянки к начальнику ОГИБДД <ФИО2>, о чем последний был предупрежден по телефону . Со стороны водителя автомашины и прибывших представителей ООО « ТК « Регион-Восток» предложений об устранений выявленных нарушений при перевозке опасных грузов не было . .

От допроса ИДПС <ФИО15> стороны отказались.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный судом <ДАТА8>, суду показал, что 17.03.2016 г. ИДПС <ФИО5> сообщил ему о задержании автомашины , перевозящей опасный груз с нарушением Правил перевозки опасных грузов и постановки ее на спец. стоянку . Через некоторое время в отделение полиции прибыл <ФИО1> для разрешения вопроса о не составлении протокола задержания транспортного средства . <ФИО1> были разъяснены все права ,обязанности и последствия составления административных материалов , после чего он обратился непосредственно к начальнику ОГИБДД <ФИО2>. Через 30-40 минут он узнал о попытки дачи взятки <ФИО1><ФИО2> .

Свидетель <ФИО7> , допрошенный 25.07.2016 г , суду полностью подтвердил показания свидетеля <ФИО2> в части составления материалов по факту покушения на дачу взятки <ФИО1> и дополнительно суду показал, что при опросе <ФИО1> в служебном кабинете 17.03.2016 г последний объяснил свое поведение тем , что ему необходимо было не допустить задержание транспортного средства , поскольку автомашина уже на следующий день с утра следующего должна была выехать рейс для заправки 40 единиц автотехники .

Суд , выслушав показания представителей ООО « ТК « Регион-Восток» , свидетелей ,изучив материалы дела , считает , что исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности подтверждают , что в действиях ООО « ТК « Регион-Восток» имеется состав административного правонарушения , предусмотренный ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ .

Несмотря на то , что суду не представлен расходный кассовый ордер о выдачи <ФИО1> из кассы ООО « ТК « Регион-Восток» денежных средств для дачи взятки должностному лицу и письменного указания директора ООО « ТК « Регион-Восток» <ФИО17><ФИО1> о дачи взятки должностному лицу в интересах ООО « ТК « Регион-Восток» , доверенности на право представления интересов ООО « ТК « Регион-Восток» в каких -либо органах и организациях , вина ООО « ТК « Регион-Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ , суду подтверждена :

постановлением прокурора Челно-Вершинского района Самарской области , согласно которому 17.03.2016 г примерно в 17 часов в служебном кабинете начальника О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области , находящемся по адресу : <АДРЕС> начальник Нурлатской автотракторной колонны ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» <ФИО1> в интересах ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» предложил начальнику О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области <ФИО2> незаконное вознаграждение в размере 10 000 рублей за разрешение вопроса о не составление протокола о задержании транспортного средства за перевозку опасных грузов в нарушении правил эксплуатации , использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида;

показаниями представителя ООО « ТК « Регион-Восток» ФИО8, суду показавшего , что при исполнении обязательств по договору <НОМЕР> об оказании транспортных услуг от <ДАТА11>, заключенному между ООО « ПАКЕР-БИС» и ООО « ТК « Регион-Восток» ,в случае не предоставления транспортного средства либо в случае несвоевременного предоставления транспортного средства ООО « ТК « Регион-Восток» несет ответственность в виде штрафов и пени ;

договором <НОМЕР> об оказании транспортных услуг от 0<ДАТА11>, заключенным между ООО « ПАКЕР-БИС» и ООО « ТК « Регион-Восток», предусматривающим в п.п. 5.3-5.5 ответственность ООО « ТК « Регион-Восток» за неисполнение , несвоевременное исполнение условий Договора в случае не предоставления автотранспорта ;

показаниями <ФИО1> , согласно которым его целью прибытия на место составления административных материалов 17.03.2016 г было разрешение вопроса об освобождении либо недопущении постановки автомашины НЕФАЗ , перевозящий дизтопливо для заправки транспортных средств по договору <НОМЕР> об оказании транспортных услуг от 0<ДАТА11>, заключенному ООО « ПАКЕР-БИС» и ООО « ТК « Регион-Восток», поскольку свободных машин для исполнения уже поданной ООО « ПАКЕР-БИС» заявки не было . Факт дачи взятки <ФИО2> 17.03.2016 г в ходе беседы и разрешения вопроса об освобождении либо недопущении постановки автомашины НЕФАЗ , перевозящей дизтопливо для заправки транспортных средств по договору <НОМЕР> в размере 10000 рублей <ФИО1> не отрицал ;

согласно ПТС и свидетельства <...>, выданного РЭО ГИБДД г. <АДРЕС> РТ <ДАТА13>, автомашина НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежит ООО « ТК « Регион-Восток»;

показаниями свидетеля водителя <ФИО3>, сообщившего <ФИО4> и <ФИО1> об остановки транспортного средства НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР> 17.03.2016 г сотрудниками ДПС на территории Челно-Вершинского района Самарской области ,его задержании и причинах задержания;

показаниями свидетеля <ФИО4> согласно которым 17.03.2016 г, зная о причинах задержания транспортного средства и выехав к месту составления административных материалов <ФИО4> и <ФИО1> средств для устранения нарушений , вызвавших задержание транспортных средств , не взяли ;

показаниями свидетеля <ФИО5> согласно которым 17. 03.2016 г. прибыв на место остановки автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток», представители организации не предприняли никаких действия для устранения выявленных нарушений Правил перевозки опасных грузов автомашиной ООО « ТК « Регион-Восток» . Представитель ООО « ТК « Регион-Восток» <ФИО1> сразу же начал обсуждать вопрос о несоставлении протокола задержания транспортного средства ;

протоколом 63 АК 610637 от 17.03.2016 г о задержании автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток» и постановки на спец. стоянку;

показаниями свидетеля <ФИО2> согласно которым 17.03.2016 г при даче ему взятки в размере 10000 рублей <ФИО1> просил его не задерживать транспортное средство ;

показаниями свидетеля <ФИО7> согласно которым 17.03.2016 г при опросе <ФИО1> после оформления процессуальных документов по факту дачи взятки <ФИО1> начальнику ОГИБДД <ФИО2><ФИО1> пояснял ему, что цель дачи взятки была направлена на недопущение задержания транспортного средства , поскольку автомашина уже на следующий день с утра должна была выехать в рейс для заправки 40 единиц автотехники;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от <ДАТА14> и видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, воспроизведенными в судебном заседании, из которых следует , что целью дачи взятки было решение вопроса о незаконном освобождении со спец. стоянки задержанной 17.03.2016 г сотрудниками ДПС автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток»;

протоколами судебных заседаний от <ДАТА15> , <ДАТА16> по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, согласно которых имеются показания <ФИО1> о том , что целью дачи взятки было решение вопроса об освобождении со спец. стоянки задержанной автомашины задержанной сотрудниками ДПС автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток»;

приговором Исаклинского районного суда от 213.09.2016 г , вынесенного по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, в котором судом установлено , что при даче взятки <ФИО1> действовал как в личных интересах , так и в интересах юридического лица ;

апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА6> по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, принятым по результатам жалобы адвоката <ФИО18>, в которой он просил исключить из установочной части приговора Исаклинского районного суда от <ДАТА5> суждено о том , что <ФИО1> при даче взятки действовал в интересах юридического лица ООО « ТК « Регион-Восток» . Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от <ДАТА6> с доводом суда первой инстанции о том , что <ФИО1> при даче взятки действовал в интересах юридического лица ООО « ТК « Регион-Восток» суд апелляционной инстанции согласился .

Доводы представителя ООО « ТК « Регион-Восток» Кобленц Д.В. о том , что у ООО « ТК « Регион-Восток» не было экономической заинтересованности в препятствовании задержания транспортного средства опровержены изложенными доказательствами .

Доводы адвоката Кобленц Д.В. о том , что до настоящего ООО « ПАКЕР-БИС»не предъявило претензии ООО ТК « Регион-Восток» за задержку 17.03.2016 г работы автозаправщика и данное освидетельствует об отсутствии экономической заинтересованности юридического лица в незаконных действиях <ФИО1> , не могут быть приняты судом во внимание , поскольку на момент совершения административного правонарушения <ФИО1> не мог знать о позиции ООО « ПАКЕР-БИС» по данному обстоятельству . Из показаний <ФИО1> следует, что мотивами его поведения было освобождение машины со спец.стоянки , недопущение простоя транспортного средства и срыва исполнения договорных обязательств.

Из представленного суду трудового договора от <ДАТА17> , заключенного с <ФИО1> ООО ТК « Регион-Восток» следует , что рабочий день <ФИО1> устанавливается с 7.45 часов до 17 часов , общей продолжительностью рабочего дня 8 часов при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов и является : нормированным , ненормированным , посменным ( раздел 3) .

Из показаний <ФИО1> , <ФИО4> и ФИО8, данных ранее в судебных заседаниях , следует , что звонок <ФИО3> о задержании сотрудниками ДПС транспортного средства 17.03.2016 г к <ФИО1> на телефон поступил во время рабочего дня на сотовый телефон . Он немедленно уведомил об этом ФИО8, являющегося его руководителем и получил задание выехать на место остановки транспортного средства для установления обстоятельств нарушения ПДД . Таким образом <ФИО1> , выехал к месту остановки транспортного средства по заданию ФИО8 в рабочее время . Тот факт , что он не успел выполнить задание и приехать к месту остановки транспортного средства в течение нормальной продолжительности рабочего времени , оговоренного условиями трудового договора , не может быть доказательством того , что после 17 часов ( московского времени ) <ФИО1> не являлся работником ООО ТК « Регион-Восток» .

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Челно- Вершинскому району Самарской области <ФИО5> от 17.03.2016 г , им 17.03.2016 г в 17 часов 00 минут ( 16 часов 00 минут по московскому времени ) на 7 км автодороги Челно-Вершины -Шламка- Нурлат была остановлена автомашина НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащая ООО « ТК « Регион-Восток».

Из детализации услуг связи за 17.03.2016 г по номеру <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> , содержащей только исходящие вызовы, со скрытием входящих звонков , следует , что с 16 часов московского времени до 21 часа московского времени <ФИО1> на телефон <***> , принадлежащему <ФИО19> направлены телефонные вызовы , принятые абонентом <ФИО19> , в том числе в 16 часов 20 минут , в 16 часов 30 минут , в 16 часов 37 минут , в 16 часов 58 минут московского времени , то есть в рабочее время .

Кроме того условия трудового договора от <ДАТА17> , заключенного с <ФИО1> ООО ТК « Регион-Восток» предусматривают ненормированную продолжительность рабочего времени <ФИО1> .

Ненадлежащее исполнение инженером по организации труда своих обязанностей по заполнению табеля учета рабочего времени , является основанием к реализации права <ФИО1> на защиту нарушенных трудовых прав.

Согласно ч.1 ст.19.28 КОАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, является административным правонарушением .

Доводы представителей ООО « ТК « Регион-Восток» о том , что <ФИО1> действовал только в личных интересах , боясь привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения взыскания , суду ничем не подтверждены и опровержены показаниями ФИО8 и <ФИО1> согласно которым <ФИО1> более 9 лет работает на предприятии ,ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности , несмотря на то , что имеются неоднократные факты привлечения водителей автоколонны , находящихся в его подчинении , к административной ответственности .

Из показаний ФИО8 и <ФИО1> , данных в ходе судебных заседаний 5.07.2016 г, <ДАТА8> следует , что вопрос о привлечении <ФИО1> к дисциплинарной ответственности еще решается .Предъявленный в судебном заседании <ДАТА18> приказ ООО « ТК « Регион-Восток» <НОМЕР> от <ДАТА19> о привлечении <ФИО1> к дисциплинарной ответственности свидетельствует о фальсификации доказательств представителями ООО « ТК « Регион-Восток» в целях умаления вины ООО « ТК « Регион-Восток» в совершении административного правонарушения .

При изучении материалов дела , в том числе при просмотре видеозаписи , приобщенной к материалам уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ , суд не нашел доказательств того , что мотивом дачи взятки 17.03.2016 г <ФИО1> являлось только разрешение вопроса о не составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица . Показания <ФИО2> в данной части носят некатегоричное суждение , свидетель сомневается в данном обстоятельстве и не настаивает на достоверности его утверждения о том , что решался вопрос о не составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует , что по итогам административного расследования , возбужденного по определению 63 ХА 059601 от <ДАТА20> , начальником ОГИБДД О МВД России по Челно- Вершинскому району Самарской области <ФИО2><ДАТА21> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ТК « Регион-Восток» в виду отсутствия состава административного правонарушения .

Но данное обстоятельство не является основанием к прекращению производства по настоящему делу , поскольку судом установлено . что 17.03.2016 г передавая начальнику ОГИБДД О МВД России по Челно- Вершинскому району Самарской области <ФИО2> вознаграждение в размере 10000 рублей , <ФИО1> действовал в том числе и в интересах юридического лица ООО ТК « Регион-Восток» , пытаясь разрешить вопрос о незаконном освобождении автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток», со спец. стоянки с целью недопущения простоя транспортного средства и ненадлежащего исполнения ООО ТК « Регион- Восток» обязательств по Договору на оказание транспортных услуг <НОМЕР> от <ДАТА11> , заключенного с ООО « ПАКЕР-БИС».

Доводы адвоката Коблец Д.В., поддержанные представителем ФИО8 о том, что материалы уголовного дела , возбужденного в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ , именно протоколы судебных заседаний , приговор Исаклинского районного суда от <ДАТА5> , содержащий выводы о мотивах совершенного <ФИО1> преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ , апелляционного определение Самарского областного суда от <ДАТА6> , подтвердившего выводы суда первой инстанции , не имеют отношения к данному делу об административном правонарушении , не могут быть приняты судом , поскольку обстоятельства совершенного <ФИО1> преступления , виновность в котором установлена приговором суда , вступившем в законную силу , и обстоятельства административного правонарушения по ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ , рассматриваемого судом, охвачены едиными действиями , целями и мотивами <ФИО1> , действующего как в личных интересах так и в интересах юридического лица .

Оснований к освобождению ООО « ТК « Регион-Восток» от административной отвесности суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд принимает обстоятельства совершения административного правонарушения ,совершение его юридическим лицом впервые , поскольку иного суду не доказано , материальное положение юридического лица .

Руководствуясь ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью « Транспортная компания « Регион-Восток» в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ , и привлечь к административной ответственности , назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 000 ( одного миллиона ) рублей с конфискацией денежных средств в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей в виде двух купюр достоинством по 5000 ( пять тысяч ) рублей каждая , приобщенных в качестве вещественного доказательств по протоколу от <ДАТА14> и хранящихся при уголовном деле <НОМЕР> , возбужденном в отношении <ФИО1> по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ .

Обязать ООО « Транспортную компанию « Регион-Восток» перечислить административный штраф в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам ИНН <***> УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) КПП 631701001 БИК 043601001Счет 40101810200000010001 отделение Самара г. Самары ОКТМО 36646432 КБК 415 1 16 900 50 05 6000 140. (прочие поступления от денежных штрафов)

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью .

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 кодекса РФ об АП будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 кодекса РФ об АП.

Мотивированное постановление изготовлено 6.04.2017 г. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Ю.Н. Жукова