Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 5-313/2025

Решение по административному делу

2025-10-27 07:55:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-27 07:55:31 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-313/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 августа 2025 г. г. Калининград<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда Дмитриева М.М., при секретаре судебного заседания Полухиной А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2>

26 июня 2025 г. прокурором Московского района г. Калининграда возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи со следующим. В ходе прокурорской проверки соблюдения организациями требований действующего законодательства о противодействии коррупции установлено, что ФИО2 с 19.05.1997 г. по 15.05.2024 г. замещал должности федеральной государственной службы, включенные в перечень, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 г. № 848. В соответствии с приказом УМВД России по Калининградской области от 03.05.2024 г. № 147 л/с ФИО2 с 15.05.2024 г. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. На основании приказа от 07.06.2024 г. № 06-к ФИО2 принят на работу в транспортный цех ИП ФИО1 на должность водителя автомобиля, 07.06.2024 г. с ним заключен трудовой договор № 06/24.

В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», индивидуальный предприниматель ФИО1 после заключения трудового договора с ФИО2 в установленные законом сроки и форме представителю работодателя по последнему месту службы ФИО2 о заключении трудового договора не сообщил.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Мартынюк К.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в постановлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Анянова Е.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекался. Уведомление о приеме на работу ФИО3 направленоработодателю по его последнему месту службы <ДАТА10> При назначении наказания просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

2
Выслушав помощника прокурора Московского района г. Калининграда Мартынюк К.А., защитника Анянову Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.п. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно Приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 848, изданного во исполнение Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557, должность дознавателей всех наименований состоит в перечне должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых указанные сотрудники обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что в период с 19.05.1997 г. по 15.05.2024 г. ФИО2 замещал должности федеральной государственной службы, включенные в перечень, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 г. № 848. На основании приказа УМВД России по Калининградской области от 03.05.2024 г. № 147 л/с ФИО2 15.05.2024 г. уволен со службы в органах внутреннихдел Российской Федерации с должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Согласно приказа от 07.06.2024 г. № 06-к ФИО2 принят на работу в транспортный цех индивидуального предпринимателя ФИО1 на должность водителя автомобиля, 07.06.2024 г. с ним заключен трудовой договор № 06/24. В нарушение приведенных выше правовых актов, индивидуальный предприниматель ФИО1 после заключения трудового договора с ФИО2 в 10-дневный срок не сообщил в УМВД России по Калининградской области о заключении указанного трудового договора.

3
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые. Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. 4 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 г. N 334-О отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Таким образом, норма, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не может рассматриваться как малозначительное. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа и направлении копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН: <***>, КПП: 390601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028, БИК: 012748051, Код бюджетной классификации: 13111601193010029140, ОКТМО: 27701000, УИН: 0411114439002201050031320253. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в Московский районный суд г. Калининграда через мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда.

Мотивированное постановление изготовлено 29 августа 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи Дмитриева М.М.