Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-294/2025

Решение по административному делу

УИД: 31MS0066-01-2025-002175-92 Дело № 5-294/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. <ДАТА3> в 18 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС> в районе д. 18, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедилась, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль, ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, причинив механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично. Пояснила, что <ДАТА3> в 18 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС> в районе д. 18, она управляла транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Совершала маневры на автомобиле, и допускает, что при движении задним ходом могла совершить наезд на стоящий автомобиль ЛАДА ПРИОРА. Но при этом указала, думала, что наехала на бордюрный камень, осмотрев автомобиль, не увидев повреждений, продолжила движение. Не знала, что совершила ДТП, а в случае если бы почувствовала столкновение с другим автомобилем, не покинула бы место ДТП. О случившемся ей стало известно уже позже от сотрудников полиции. Также пояснила, что она принесла извинения потерпевшей, возместила ей материальный ущерб путем оплаты ремонта автомобиля.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС> в районе д. 18 был припаркован ее автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Очевидцем ДТП она не являлась. <ДАТА3> года приехав с работы, во дворе дома к ней подошли очевидцы и сообщили, что на ее автомобиль был совершен наезд движением задним ходом автомобилем красного цвета. Пояснила так же что допускает, что ФИО2 покинула место ДТП не намеренно. Претензий к ФИО2 она не имеет и просит ее строго не наказывать, так как ущерб возмещен в полном объеме путем оплаты ремонта автомобиля.

В подтверждение вины ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении представлены следующие доказательства: -протокол 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного <ДАТА3> года ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; -рапорт ИДПС ОГИБДД от <ДАТА3>; -письменное объяснение ФИО3 от <ДАТА3> года, которое по содержанию совпадает с показаниями, данными в судебном заседании; -схема с места дорожно-транспортного происшествия и протокол досмотра транспортного средства ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3> года (с фототаблицей), в которых указано место происшествия: г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС> в районе д. 18; зафиксированы повреждения заднего бампера; -постановление от <ДАТА8> о признании ФИО3 потерпевшим по делу об административном правонарушении;

- письменное объяснение ФИО2 от <ДАТА9>, которое по содержанию совпадает с показаниями, данными в судебном заседании; -письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА3> года -письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА3> года -протокол осмотра ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором зафиксировано повреждение заднего крыла; -расписка ФИО3 от <ДАТА7>.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО2 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу ФИО2 допущено нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, либо объективную возможность заметить сам факт ДТП (с учетом характера ДТП, обстоятельств его совершения, отсутствием умысла скрываться с места ДТП) не представлено.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела, самостоятельно явилась в полицию для составления административного материала как только узнал о факте ДТП.

Вместе с тем, ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО2 не ухудшает ее положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда; деяние ФИО2 надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Доказательств, опровергающих вину ФИО2, суду не представлено; ходатайства о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО2 не заявил. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается совершение однородного правонарушения в течении года. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о нежелании наказания для ФИО2 Со слов ФИО2 инвалидности она не имеет. Иных сведений о личности ФИО2, влияющих на назначение наказания, суду не сообщено. Учитывая изложенное, а также что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (УМВД России «Староосокльское»), ИНН: <***>, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000, р/с <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 011403102, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810431255180002061. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.В.Сапрыкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>