Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422-2017/1
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 мая 2017 года г.Кемерово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово Куртобашевой И.Ю., при секретаре Киселевой Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макковеева *** к Ешкунову *** о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику мотивируя их следующим. В июле ***. между Макковеевым М.А. и Ешкуновым Д.С. была достигнута договоренность о предоставлении Ешкунову Д.С. беспроцентного денежного займа на общую сумму ***руб. для личных нужд. Договор займа от ***. на сумму *** руб. был подписан только со стороны Макковеева М.А. ***. денежные средства в сумме *** руб. были перечислены Макковеевым М.А. на расчетный счет Ешкунова Д.С., что подтверждается платежным поручением от ***. №*** в назначении платежа указано «займ». В связи с тем, что договор займа от ***. является незаключенным, поскольку не подписан всеми его сторонами, перечисление денежных средств привело к неосновательному обогащению Ешкунова Д.С. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по действующим в соответствующие периоды времени ключевым ставкам банковского процента, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. за период с ***. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере***руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.25/, что суд находит возможным. В судебном заседании представитель истца Оглов С.В., действующий на основании доверенности/л.д.23-24/, поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении/л.д.33/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Из положений данной нормы следует, что удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, а именно приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено из пояснений представителя истца и материалов дела, в июле ***г. между Макковеевым М.А. и Ешкуновым Д.С. была достигнута договоренность о предоставлении Ешкунову Д.С. беспроцентного денежного займа на общую сумму***00 руб. для личных нужд. Договор займа от ***. на сумму ***,00 руб. был подписан только со стороны Макковеева М.А./л.д.7-8/. Макковеем М.А. были перечислены ответчику Ешкунову Д.С. денежные средства в размере *** руб. по платежному поручению №**** от ***л.д.9,34-35/. ***. в адрес ответчика Ешкунова Д.С. истцом было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения/л.д.10-11/, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт перечисления ответчику денежных средств в размере *** руб. установлен, доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в размере *** руб. ответчиком в суд представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб. как возврата неосновательного обогащения. В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Поскольку ответчик получил требование о возврате неосновательного обогащения ***. согласно уведомлению о вручении/л.д.14-15/, срок в соответствии со ст. 191 ГК РФ, исчисляется с ***по *** как заявлено истцом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ***., представленный истцом/л.д.16/ судом проверен, размер процентов за период с ***. по ***. составляет ***руб./л.д.16/. Ответчик иного расчета суду не представил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. На сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. за период с ***. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании вышеизложенного, исковые требования Макковеева М.А. подлежат удовлетворению. Взыскать с Ешкунова *** в пользу Макковеева *** сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. за период с ***. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1458,00 руб./л.д.6/. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ешкунова *** в пользу Макковеева ***сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. за период с ***. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с Ешкунова *** в пользу Макковеева *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458,00 руб. Со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Указанное заявление может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Если указанные лица не присутствовали в судебном заседании, то заявление может быть подано в течение пятнадцати дней. В случае поступления заявления от сторон об изготовлении мотивированного решения, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 18.05.2017 года. Председательствующий (подпись) Верно Мировой судья: И.Ю.Куртобашева