Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу


Дело №1-68-8/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжский 20 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области Третьякова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры города Волжского Мамина Е.В.

подсудимого Михайлова В.С.

защитника адвоката ВОКА филиала «Адвокатской консультации №1» г.Волжского Князевой А.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре: Халиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлова В.С., <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

Михайлов В.С. совершил хищение имущества <ФИО1> путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> примерно в 08 часов 10 минут Михайлов В.С. с малолетним <ФИО2>, <ДАТА9> рождения находились в квартире по адресу: <АДРЕС>. Там у Михайлова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества. Осуществляя свой преступный умысел Михайлов В.С.,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий действуя из корыстных побуждений под ложным предлогом передачи учителю, обманывая и злоупотребляя доверием, взял у малолетнего <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» ИМЕЙ:351965082400606, 351966082400604 стоимостью 3000 рублей принадлежащей <ФИО1>, которым пользовался ее малолетний сын <ФИО2>, положил в карман надетого на него (Михайлова) и ему принадлежащего пальто. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Михайлов В.С. с малолетним <ФИО2> направились к МБОУ СОШ <НОМЕР><АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Там Михайлов В.С., введя в заблуждение малолетнего <ФИО2> в том, что он передаст сотовый телефон учителю, не вернул потерпевшему сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» ИМЕЙ:351965082400606, 351966082400604, и, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Михайлова В.С. малолетнему потерпевшему <ФИО2> причинен моральный вред, а потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

По делу гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении в хищении имущества <ФИО1> путем обмана и злоупотребления доверием подсудимый Михайлов В.С. признал себя виновным полностью, не оспаривал размер причиненного ущерба и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Мамин Е.В., защитник Князева А.В. в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1>. действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевший <ФИО2> - в своих письменных заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Михайлову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Михайлова В.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михайлова В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, подсудимый Михайлов В.С. умышленно совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психиатрическом отделении ГБУЗ «ВОПБ №6 <АДРЕС> не состоит, находится на диспансерном наблюдении с <ДАТА10> с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого Михайлова В.С., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности, в момент совершения преступления и после он в полной мере понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания мировой судья также принимает во внимание состояние здоровья Михайлова В.С. (наличие хронического заболевания), в соответствии со ст.22 УК РФ - наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание Михайлова В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Михайлова В.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, написанную им до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие психического расстройства.

В то же время при рассмотрении дела установлено, что Михайлов В.С. осужден приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по <НОМЕР> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая, что Михайлов В.С., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, надлежащих выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, мировой судья считает, что исправительное воздействие на подсудимого предыдущих наказаний оказалось недостаточным и полагает необходимым, назначив наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить <ФИО3> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> и окончательно назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как условное осуждение не сможет обеспечить указанных целей уголовного наказания.

При назначении наказания мировой судья также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, мировой судья в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить Михайлову В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом … документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам…

В связи с чем руководство, фискальный чек, гарантийный талон, картонную коробу на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» ИМЕЙ:351965082400606, 351966082400604, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» ИМЕЙ:351965082400606, 351966082400604, признанные вещественными доказательствами по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, следует оставить потерпевшей по принадлежности, копии руководства, фискального чека и гарантийного талона - следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Меру пресечения подсудимому мировой судья считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Михайлова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Михайлову В.С. условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по <НОМЕР> в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по последнему приговору суда, к вновь назначенному наказанию Михайлову В.С. присоединить частично неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в виде лишения свободы сроком восемь месяцев и окончательно определить к отбытию один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения Михайлову В.С. изменитьс подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО-5 <АДРЕС> области, взять по стражу из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство: руководство, фискальный чек, гарантийный талон, картонную коробу на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» ИМЕЙ:351965082400606, 351966082400604, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» ИМЕЙ:351965082400606, 351966082400604, оставить потерпевшей <ФИО1> по принадлежности, копии руководства, фискального чека и гарантийного талона -хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.


Председательствующий:

Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий:



Справка: приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 года.


Мировой судья: