Определение от 10 февраля 2017 г. по делу № 3-46/2017

Дело № 3-46/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Сясьстрой

Мировой судья судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области Богданова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, изучив поступившие из ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного по месту жительства по адресу: --, место работы не сообщившего,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении 47 АД № 014975 от 31.01.2017, составленном инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД Волховского района о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указано, что ФИО1 просит направить дело для рассмотрения по месту его жительства в --.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказ в удовлетворении ходатайства передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не будет отвечать требованию справедливого правосудия, гарантированного частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих, разрешается вопрос, и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 проживает по адресу: --, зафиксировано ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, мировой судья полагает целесообразным ходатайство удовлетворить. ФИО1 проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.4, 29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области (184209, <...>).

Мировой судья: