Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Решение по уголовному делу

УИД 10МS0019-01-2025-000207-88 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> РК

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника-адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Карельской АССР, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ТП УФМС России по РК в <АДРЕС> районе, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Кевасалма, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Кевасалма, <АДРЕС>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 35 минут <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР> д.Куганаволок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, ввиду конфликта с ним, имея умысел на угрозу убийством с применением насилия, с целью устрашения и запугивания <ФИО4>, восприятию им реальности угрозы жизни, умышленно своими руками с силой сдавил шею <ФИО4>, усложнив ему дыхание, чем причинил <ФИО4> физическую боль и ссадины на коже передне-боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и продолжая руками с силой сдавливать шею <ФИО4> неоднократно высказал в его адрес угрозу убийством.

В сложившейся обстановке <ФИО4>, учитывая агрессивность в поведении <ФИО5>, умышленные, насильственные действия в отношении него (<ФИО9>, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался её осуществления.

Таким образом, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании поддержал заявление и просил прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, претензий к <ФИО5> он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, примирился с ним, подсудимый перед ним извинился, ущерб ему возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, с потерпевшим он примирился, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возместил.

Адвокат <ФИО6> в судебном заседании ходатайство потерпевшего <ФИО4> поддержал, просил уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что вред причиненный подсудимым потерпевшему в полной мере не заглажен, принесение извинений в данном случае является недостаточно. Кроме этого указала, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством. В связи с изложенным полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является совершение лицом впервые преступления небольшой тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, является преступлением небольшой тяжести, потерпевший <ФИО4> ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем представил в суд заявление. Подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшему, извинился, ранее подсудимый <ФИО5> не судим, характеризуется положительно. Подсудимый <ФИО5> подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, пояснив, что он понимает, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6> участвовавшему в деле по назначению в ходе следствия, а также осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения участвовавшему по назначению защитника-адвоката <ФИО6> в ходе следствия в размере 9342,00 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>

Пос Мировой судья <ФИО1>