Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № 05-0176/293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 291 района Перово города Москвы Фролов А.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 293 района Перово города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-176/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» (далее - ООО «УК ЮНИ-ДОМ»); …, юридический адрес: …,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЮНИ-ДОМ», находящееся по адресу: <...>, не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно допустил невыполнение в установленный срок – до 01.04.2017 г. законного предписания № 785/1/1 от 14.12.2016 г. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные ФЗ от 21.12.1994г. № 69 «О пожарной безопасности» и нормативными документами по пожарной безопасности: не проверено состояние огнезащитной пропитки деревянных конструкций в жилых домах(п. 21 ППР в РФ); наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах не подвергнуты эксплуатационным испытаниям(п. 24 ППР в РФ); пути эвакуации (приквартирные холлы) не освобождены от посторонних предметов и личных вещей(п. 36 ППР в РФ); сети противопожарного водопровода не проверены на работоспособность и на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения(п. 55 ППР в РФ); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п.57 ППР в РФ); допускается изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты(система дымоудаления) а также ограничивается доступ к пожарным кранам(п. 23 е ППР в РФ).

Ответственность за названное выше правонарушение предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЮНИ-ДОМ» Б.Е.С., вину признала, поясняла, что указанные в предписании нарушения будут устранены в ближайшее время.

Помимо признания, виновность ООО «УК ЮНИ-ДОМ» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 3/299 от 30 мая 2017 года; распоряжением Главного государственного инспектора по пожарному надзору (района) ВАО города Москвы - начальника 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по городу Москве А.Д.А. от 05.05.2017 года № 192 о проведении внеплановой выездной проверки в ООО «УК ЮНИ-ДОМ»; предписанием № 785/1/1 от 14.12.2016г.; актом проверки № 192 от 30.05.2017г.; договором аренды № 00-00053/16 от 08.02.2016г.; выпиской из технического паспорта на здание; экспликацией; справкой БТИ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, иные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При этом суд учитывает, что названное предписание проверено на предмет законности, выдано в соответствии с нормами действующего законодательства в установленном порядке полномочным должностным лицом по результатам проверки, проведенной по распоряжению уполномоченного государственного органа при соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и в присутствии его представителя, впоследствии не обжаловалось.

Согласно акту проверки 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор. Москве № 192 от 30.05.2017г. юридического лица, вышеуказанные нарушения, указанные в предписании, устранены не были.

Таким образом, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что виновность юридического лица ООО «УК ЮНИ-ДОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для переквалификации деяния, освобождения от ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, те обстоятельства, что ранее в течение года ООО «УК ЮНИ-ДОМ» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

Смягчающим обстоятельством является признание защитником вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с этим, суд считает целесообразным и достаточным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «УК ЮНИ-ДОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию с последующим представлением оригинала платежного документа на судебный участок.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока указанного ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления вручить представителю ООО «УК ЮНИ-ДОМ», и направить в 3 РОНПР Управление по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Фролов