Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 05-0566/160/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в полном объеме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

26.05.2025 года в 00 час. 00 мин., АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА», расположенное по адресу: <...>, в установленный срок не выполнило требования пунктов №1,4 предписания №П-11/24-19В от 25.11.2024 Роспатент, сроком исполнения до 26.05.2025, об устранении следующих нарушений:

- передаче Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России, исключительное право на изобретение (патент № *) и 2 программы для * (свидетельства №№ *, *), полученные в ходе выполнения работ по государственному контракту на выполнение * (пункт №1 предписания);

- передаче Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России, исключительное право на изобретение (патент № *), полученное в ходе выполнения работ по договору * (пункт №4 предписания).

В судебное заседание защитник АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» по доверенности ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что выполнение предписания должно быть исполнимым, а нарушения были допущены не по вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав защитника АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вина АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом №7/25 от 19.06.2025 об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения и иные данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» № 114 от 28.10.2024;

- уведомлением о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» № 03/24-1991/09и от 28.10.2024;

- приказом о продлении плановой выездной проверки в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» № 128 от 14.11.2024;

- уведомлением об официальном адресе электронной почты АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 11/24-19в от 25.11.2024, которым установлено, что АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» допустило нарушение п.п. 3.3, 7.2, 10.1 государственного контракта на выполнение *, п.п. 9.8, 13.1 технического задания в части проведения патентных исследований, а также абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, выразившееся в использовании результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения работ по государственным контрактам;

- справкой о результатах плановой выездной проверки в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» от 05.06.2025;

- предписанием № П-11/24-19В от 25.11.2024;

- сведениями, представленными АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» 22.05.2025, во исполнение предписания № П-11/24-19В от 25.11.2024;

- служебной запиской об исполнении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» предписания № П-11/24-19В от 25.11.2024.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Роспатента № 114 от 28.10.2024 (с изменениями, внесенными приказом Роспатента № 128 от 14.11.2024), в период с 05.11.2024 по 25.11.2024 должностными лицами Роспатента проведена плановая выездная проверка АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» в сфере правовой охраны и использования РИД военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По результатам проведенной проверки составлено и выдано предписание №П-11/24-19В от 25.11.2024, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которого осуществляется в рамках контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования РИД военного, специального и двойного назначения, допущенных обществом, а именно АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» нарушены:

- Обязательное требование, установленное ст. 309 ГК РФ, касающееся выполнения принятых на себя обязательств: не выполнены принятые на себя обязательства, установленные пунктами 3.3 и 10.1 государственного контракта на выполнение *, кроме того, общество в нарушение условий пункта 7.2 указанного государственного неправомерно закрепило за собой исключительное право на изобретение (патент № *) и * (свидетельства №№ *, *); не выполнены принятые на себя обязательства, установленные пунктом 3.3 государственного контракта на выполнение *, а именно общество провело работы не в соответствии с требованиями технического задания в части требований по проведению патентных исследований, в части требований по проведению работ в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 (проведение патентных исследований); не выполнены принятые на себя обязательства, установленные пунктом 3.3 государственного контракта на выполнение *, а именно Общество не уведомило заказчика работ о получении в ходе выполнения указанной ОКР РИД «*», способного к правовой охране в качестве изобретения (патент №*); не выполнены принятые на себя обязательства, установленные пунктом 7.2 договора на выполнение СЧ ОКР шифр «*», а именно общество неправомерно закрепило за собой исключительное право на РИД «*», способное к правовой охране в качестве изобретения (патент № *).

- Обязательное требование, установленное абз. 2 ст. 773 ГК РФ, касающееся выполнения научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием: АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» провело работы по государственному контракту на выполнение * не в соответствии с требованиями 9.8 и 13.1 технического задания, согласованного Минобороны России, в части проведения патентных исследований, в части проведения работ в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 (проведение патентных исследований).

- Обязательное требование, установленное абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, касающееся использования результата интеллектуальной деятельности с согласия правообладателя: АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» без согласия Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России, использовало результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения работ по государственным контрактам «*», в ходе производства продукции для поставок в рамках государственного оборонного заказа.

Предписание №П-11/24-19В от 25.11.2024, выданное Роспатент было получено представителем АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» 14.10.2024 и в установленном законом порядке не было оспорено, ходатайств о продлении срока устранения нарушений, указанных в вышеуказанном предписании, привлекаемым лицом не подавалось.

Справкой о результатах плановой выездной проверки в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» от 05.06.2025 установлено невыполнение требований №1,4 предписания.

Из материалов дела следует, что требования п. №1,4 предписания № П-11/24-19В от 25.11.2024 о передаче Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России, исключительное право на изобретение (патент № *) и * (свидетельства №№ *, *), полученные в ходе выполнения работ по государственному контракту на выполнение * (пункт №1 предписания), а также о передаче Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России, исключительное право на изобретение (патент № *), полученное в ходе выполнения работ по договору на выполнение СЧ ОКР шифр «*» (пункт №4 предписания), не исполнены.

Из пояснений защитника юридического лица в судебном заседании следует, что общество в целях выполнения п. 1 и п. 4 Предписания совместно с Минобороны России подписало заявление о смене наименования правообладателя в Государственном реестре РФ на изобретение и оплатило необходимые патентные пошлины. Подписанные заявления с копиями платежных поручений направлены в УИС Минобороны РФ 26.02.2025 письмом №050/081/2217. Минобороны РФ спустя месяц направило указанные документы в Роспатент письмами от 25.03.2025 №186/4/1120 и №186/4/1119.Увеломления Роспатента о результатах проверки уплате патентной пошлины с указанием произвести доплату патентных пошлин и откорректировать направленные ранее заявления были направлены в адрес Минобороны 24.04.2025, которое известило об этом общество письмами №186/4/1553 от 28.05.2025 и №186/4/1556 от 29.05.2025, уже за переделами срока исполнения предписания. После получения писем из УИС Минобороны РФ общество откорректировало заявления, доплатило патентные пошлины и письмом от 05.06.2025 №050/081/5727 направило указанные документы в УИС Минобороны РФ. Таким образом общество предприняло все необходимые и возможные действия по исполнению требований предписания, а пропуск назначенного предписанием срока допущен по независящим от общества обстоятельствам, что исключает наличие вины, обязательной части состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также, обратил внимание на наличие оснований прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылки защитника на то, что предписание не исполнило своевременно не по зависящим от них причинам, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку к лицу, вынесшему предписание с ходатайством о продлении срока исполнения Общество не обращалось.

Таким образом, АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, вопреки позиции защитника, мировой судья приходит к выводу о том, что вина АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Рассматривая доводы Общества о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При данных обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения правонарушения; роль правонарушителя; то обстоятельство, что поданные в Роспатент документы были направлены в Минобороны России, которое известило Общество о наличии оснований для внесения корректировки направленных ранее заявлений, спустя установленный предписанием срок, а также то обстоятельство, что виновное лицо предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей незамедлительно после получения письма об устранении недостатков, срок устранения недостатков пропущен незначительно, вследствие чего, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является малозначительным, и при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе в настоящее время не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» - прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить АО «ГОС МКБ «ВЫМПЕЛ» ИМ. И.И. ТОРОПОВА» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Боброва С.В.