Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

1-9/2017



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 февраля 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО.2>; <ДАТА2>;

копию обвинительного постановления получившего 31 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО.2> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Талицкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО.5> (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области) <ФИО.2> признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 сентября 2015 года, наказание не исполнено, штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 14 июля 2017 года. Кроме того, 08 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Талицкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО.6> (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области) <ФИО.2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2015 года, наказание не исполнено, штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 14 января 2019 года.

01 января 2017 года <ФИО.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ДЭУ» государственный регистрационный знак В 718 ВН регион 196, передвигался по улицам р.п. Тугулым <АДРЕС> района <АДРЕС> области, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

01 января 2017 года в 09:00 часов в районе дома <НОМЕР> по улице Октябрьской р.п. Тугулым <ФИО.2> был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, для проверки документов, в ходе которой был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что <ФИО.2> находится в состоянии опьянения.

После чего, 01 января 2017 в 10:06 часов инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО.2>, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,261 мг/л, то есть установлено стояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО <НОМЕР> от 01 января 2017 года.

<ФИО.2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, настаивал на удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, не оспаривает квалификацию своих действий. <ФИО.2> также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами дела и консультации с защитниками в ходе дознания и в суде. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого <ФИО.2><ФИО.3> поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства <ФИО.2>, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, разъяснил подсудимому <ФИО.2> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку подсудимый осознает характер и последствия добровольно, после консультации с защитником, заявленного им ходатайства, счел необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО.2> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, установленном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания при исследовании материалов дела мировым судьей не выявлено.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленная квалификация действий подсудимого сторонами не оспорена и является верной.

Таким образом, действия <ФИО.2> подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО.2> в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного <ФИО.8>, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мировой судья учитывает, что <ФИО.2> не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, в целях исправления <ФИО.2>, предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО.2> наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, по правилам установленным ст. 49, ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО.2> в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.



Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева