Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-2020/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 18 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: <...> каб. 413, рассмотрев дело № 5-2020/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 21.06.2016 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб. - оплачен, 18.02.2017 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 400 руб. - оплачен, 28.03.2017 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 руб. - не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 72 ВВ №026973 от 01 апреля 2017 года ФИО1 01 апреля 2017 года в 00 час. 30 мин. у д. 6 на ул. Народная г. Тюмени, управляя транспортным средством: автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что изменение окраски кожных покровов лица было вызвано стрессовым состоянием, так как почувствовал моральное давление. Поведение не соответствующее обстановке инспектор аргументировал тем, что он задавал вопросы не по теме, но он с этим не согласен, ибо все было в рамках сложившейся ситуации. Отказался ехать на медицинское освидетельствование по причине серьезной ссоры с девушкой, которая его очень ждала.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 444822 от 01 апреля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 01 апреля 2017 года отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

актом 72 ВТ №134196 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 апреля 2017 года, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 332947 от 01 апреля 2017 года, свидетельствующего о том, что ФИО1 01 апреля 2017 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается его подписью;

протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 324864 от 01 апреля 2017 года;

объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01 апреля 2017 года, которые пояснили, что инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил гр. ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в органах здравоохранения. От предложения инспектора ФИО1 отказался;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 апреля 2017 года;

списком нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом не принимаются доводы ФИО1, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, расцениваются судом как способ избежать административной ответственности и опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом 72 ВВ №026973 об административном правонарушении от 01.04.2017, протоколом 72 АО №444822 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2017; актом 72 ВТ №134196 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2017, протоколом 72 АН №332947 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2017, объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.04.2017, протоколом 72 АК №324864 о задержании транспортного средства от 01.04.2017, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01.04.2017, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по условиям ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых. Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах.

Понятые <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> при даче объяснений 01 апреля 2017 года предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

Кроме того, протокол 72 ВВ №026973 об административном правонарушении от 01.04.2017 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, учитывая общественную опасность содеянного, и считает, что видом административного наказания ФИО1 необходимо избрать наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: <...>) (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с <***>, ОКТМО 71701000, КБК 18811630020016000140, л/сч. 0467108800, УИН 18810472170800015863.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: О.В. Дайнеко