Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № 5-593/2025

№ 5-76-593/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 октября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Томарева А.В. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения, №2 Ворошиловского района Волгограда» - ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах мировой судья признает неявку неуважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Должностным лицом ФИО3 в электронном реестре сведений от <ДАТА6> на назначение и оплату пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН <НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> застрахованному лицу <ФИО2>, страхователем МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения, №2 Ворошиловского района Волгограда» указан не корректный страховой стаж. Стаж <ФИО2> на день наступления страхового случая составляет 2 года 10 месяцев, а в электронном реестре сведений указан страховой стаж 8 лет 3 месяца. Данное расхождение в страховом стаже повлекло выплату излишних сумм страхового обеспечения в размере 733, 12 рублей. Частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Таким образом, должностное лицо ФИО3, являясь должностным лицом, предоставила не корректный страховой стаж на застрахованное лицо. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, служебной запиской, решением от <ДАТА10>, актом камеральной проверки от <ДАТА11>, и иными доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО3 доказанной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 мировым судьей не усмотрено. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В этой связи, принимая во внимание, что в отношении должностного лица ФИО3, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, то есть вменяемое ей административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, мировой судья считает необходимым заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения, №2 Ворошиловского района Волгограда» - ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Томарева