Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28-17/5
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 апреля 2017 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, будучи лишенная права управления транспортными средствами, в период с <ДАТА3> по май 2016 года, управляя автомашинами марки «BMW320» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUSи марки «LADA211440» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, многократно была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД города <АДРЕС> и Новочебоксарска за нарушение правил дорожного движения, которым в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами, она умышленно предъявляла заведомо подложное водительское удостоверение серии 21 ТА <НОМЕР>, выданное на имя <ФИО4>, <ДАТА4> рождения со своим фотоизображением, тем самым использовала заведомо подложный документ.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, действуя единым умыслом, в один из дней мая 2016 года в неустановленное дознанием время, <ФИО2>, управляя автомашиной марки «LADA211440» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД города <АДРЕС> возле автодорожного кольца «Гражданское» со стороны <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, которым она в последний раз предъявляла заведомо подложное водительское удостоверение серии 21 ТА <НОМЕР>, выданное на имя <ФИО4>,<ДАТА4> рождения со своим фотоизображением.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ <ФИО2> заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 167).

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, с учетом мнения подсудимого, защитника выразила свое согласие на постановление приговора в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимой <ФИО2> без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимой возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимой доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультациис ним, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимую, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>, обоснованно и подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением <ФИО4>, её показаниями, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, постановлениями по делам об административных правонарушениях от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, , <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА15>; признательными показаниями подозреваемой <ФИО2>

Оценив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об обстоятельствах преступления, и в своей совокупности являются достаточными для установления вины <ФИО7> во вменяемом ей преступлении.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО7> по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <ФИО2> совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой <ФИО2>, признавшей вину, заявившей ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, положительно характеризующейсяпо месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как ранее привлекавшаяся к уголовной ответчствености, состоящей на учете в УУП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологиченский диспансер» с ноября 2008 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», работающей уИП <ФИО8>

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной, признание вины <ФИО2>, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка -Иванова Я.И., 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом категории преступления, формы вины, объекта посягательства, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой, подвергнув <ФИО2> наказанию в виде обязательных работ, считая данный вид наказания более справедливым, при этом суд считает наказание в виде штрафа для <ФИО2> будет затруднительным, так как изпредставленной справки с места работы заработная плата подсудимой составляет 4000 рублей в месяц. При этом суд учитывает, что под категорию лиц указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая не подпадает.

При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат и разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> ЧР через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течении 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья <ФИО9>