Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 05-0843/76/2025

Дело № 5- 843/76/2025

УИД - 24МS0076-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 76 в адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении фио ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, работающего электриком, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: г. адрес ...

У С Т А Н О В И Л:

дата в 19.30 час. в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: адрес, похитил товар на общую сумму сумма, а именно: автомобильный держатель для телефона, что усматривает ответственность по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В зал суда фио не явился, был извещен надлежащим образом – SMS оповещением, по телефону, указанному фио согласно отчета смс-уведомление имеет статус «достелено», ходатайств не направлял, причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается документальными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1062501951/5707 от дата из которого следует, что дата в 19.30 час. в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: адрес, похитил товар на общую сумму сумма, а именно: автомобильный держатель для телефона,

- объяснениями фио, согласно которого им подтвержден факт хищения, забыл оплатить,

- рапортом сотрудника полиции от дата,

- заявлением фио;

- объяснениями сотрудников гипермаркета;

- товарными накладными наименование организации,

- справкой о закупочной стоимости товара,

- справкой на физическое лицо фио

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Однако в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом стоимости похищенного имущества – автомобильный держатель для телефона - на общую сумму сумма, которая составляет незначительную для универсама сумму, а именно - сумма, возврата товара в торговый зал, суд находит возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить фио от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, объявить устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в отношении фио.

Постановление может быть обжаловано в суд адрес через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья фио