Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-252/2017

Дело <НОМЕР>




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 valign=top style='width:172.15pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

<ДАТА1>


г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> К.В. (428014, <АДРЕС>. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, дата рождения: <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, пр. М.Горького, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, работающий директором общества с ограниченной ответственностью «МКК Альфа Капитал», сведений о ранее привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется

установил:

<ДАТА3> старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «МКК Альфа Капитал», расположенного по адресу: <АДРЕС>, представил расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года, содержащий недостоверные сведения.

Указанный протокол направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики для рассмотрения.

<ФИО2> в факт совершения правонарушения подтвердил, указав, что данное нарушение в настоящий момент устранено.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Вина <ФИО2> в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «МКК Альфа Капитал», расположенного по адресу: <АДРЕС>, представил расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года, содержащий недостоверные сведения, а именно завышена сумма исчисленного налога.

Также в материалах дела имеется заверенная копия налогового расчета, которая представлена в ИФНС России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что сумма исчисленного налога завышена.

В силу ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судьей установлено, что ООО «МКК Альфа Капитал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <ДАТА4>, директором ООО «МКК Альфа Капитал» является - <ФИО2>, следовательно, <ФИО2> должен представлять расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, содержащие достоверные сведения.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.


<ФИО2>, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «МКК Альфа Капитал», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах порядок предоставления сведений в налоговый орган, необходимых для осуществления налогового контроля, и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как представление в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в искаженном виде.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны, все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 316-ФЗ, вступившим в действие с <ДАТА6>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также и то, что отсутствует вред, впервые привлечение к административной ответственности по главе 13 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в предупреждения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня получения.


Мировой судья <ФИО3>