Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 23 февраля 2017 года

Дело № 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2017 года город Кола, Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области Мурашова О.В. (<...>), рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 51 АА <НОМЕР> от 29 декабря 2016 года и материалы дела в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <ДАТА> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 25 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут на 1389 км автодороги «Кола Р-21» допустил движение крупногабаритного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в составе с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина крупногабаритного груза с учетом габаритов транспортного средства при контрольном замере составила 3 метра 35 сантиметров при допустимой 2 метра 55 сантиметров.

Своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 вину свою не признал, пояснил, что указанный транспорт передан в аренду <ФИО2> Путевой лист был выдан <ФИО2> 24 декабря 2016 года, а не 25 декабря 2016 года. <ФИО2> осуществлял перевозку по просьбе другого лица. Сообщил, что имеет небольшой размер заработной платы, содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Допрошенный при рассмотрении протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 25 декабря 2016 года он осуществлял перевозку по просьбе незнакомого лица.

Между тем, к показаниям указанного свидетеля отношусь критически, поскольку изначально <ФИО2> давал иные показания, пояснив, что на линию его выпускал ФИО4 Кроме того, его показания опровергаются письменными материалами дела.

Вина ФИО4 достаточно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 51 АА <НОМЕР> от 29 декабря 2016 года; рапортом «Р» от 25.11.2016 о выявленных нарушениях; копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> от 25.11.2016; письменнымиобъяснениями <ФИО2>; рапортами сотрудников ГИБДД; выпиской из ЕГРЮЛ; карточкой учета транспортного средства; копией свидетельства о поверке прибора измерения; фотофиксацией правонарушения; копией путевого листа от 25.11.2016.

Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5 Правил «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из представленных документов, следует, что при осуществлении перевозки тяжеловесного груза ИП ФИО4 были нарушены требования вышеуказанных правил, а именно: допущено движение движение крупногабаритного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в составе с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина крупногабаритного груза с учетом габаритов транспортного средства при контрольном замере составила 3 метра 35 сантиметров при допустимой 2 метра 55 сантиметров.

Доводы ФИО4 о том, что 25 ноября 2016 года <ФИО2> осуществлял движение транспортного средства, выполняя просьбу иного лица, нахожу несостоятельными.

Как следует из копии путевого листа, выданного ИП ФИО4, водитель <ФИО2> выехал из гаража 25 ноября 2016 года в 08 часов 00 минут. Согласно письменным объяснениям самого <ФИО2>, на линию его выпускал ФИО5, при этом специального разрешения не выдал.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

При назначении наказания учитываю положения ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность виновного, признаю повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины ФИО4 в совершении правонарушения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом тяжелого материального положения ФИО4, полагаю возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району, л/с <***>) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 044705001, р/с <***>, ОКТМО 47605101, КБК 18811630011016000140, УИН <НОМЕР> (протокол об административном правонарушении серии 51 АА <НОМЕР> от 29.12.2016).

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок мирового судьи в течение 60 дней.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья подпись О.В. Мурашова