Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № 05-0069/0402/2025

Дело № 5-69-0402/2025

УИД: 86MS0031-01-2025-000573-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ****

установил:

20.02.2025 в 16 час. 48 мин. на а\д Урай-Устье-Аха - а\д п. Луговой 1 км в Кондинском районе ХМАО-Югры ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – *, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что был лишен право управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал. Ночью 20.02.2025 употребил пиво в количестве 1,5 л. 20.02.2025 утром на своем автомобиле * в состоянии опьянения отправился домой, но по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем, разъяснили процессуальные права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствования на месте. Он согласился, далее сотрудники полиции ознакомили его с прибором и клеймом поверителя на приборе. После чего он прошел освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал. Также были составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился и подписал без замечаний, копии указанных документов получил.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2025 в 16 час. 48 мин. на а\д Урай-Устье-Аха - а\д п. Луговой 1 км в Кондинском районе ХМАО-Югры ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *, в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником Госавтоинспекции признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения «Кобра», заводской номер прибора 000546, с датой поверки, действительной до 01.12.2025, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.4, п.5 Правил.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения у ФИО2 была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,689 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем поставил свою подпись и собственноручно указал в соответствующей графе акта «согласен».

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишеным права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2025, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – *, 20.02.2025 в 17 час. 30 мин. на а\д Урай-Устье-Аха - а\д п. Луговой 1 км в Кондинском районе ХМАО-Югры, данное процессуальное действие выполнено с применением видеозаписи;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2025, из которого следует, что основанием полагать о нахождении ФИО2 20.02.2025 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, бумажными носителями.

Перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте прибора.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Кобра», заводской номер прибора 000546, с датой поверки, действительной до 01.12.2025, у ФИО2 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,689 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, данное процессуальное действие выполнено с применением видеофиксации;

рапортами сотрудников отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, ФИО4 от 20.02.2025 по обстоятельствам совершенного ФИО2 административного правонарушения;

реестром правонарушений;

карточкой учета транспортного средства;

свидетельством о поверке технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер прибора 000546, с датой поверки, действительной до 01.12.2025;

сообщением ОМВД России по Кондинскому району о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО2 отсутствует, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ФИО2;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района от 21.02.2018 №5-278-0402/2018, вступившим в законную силу 13.03.2018, согласно которому ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

сведениями ОМВД России по Кондинскому району, согласно которым ФИО2 мировым судьей судебного участка №2 Кондинского судебного района 13.03.2018 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение не сдал. На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права ФИО2 прервалось 13.03.2018.

видеозаписью на СD-R диске, просмотренном в судебном заседании, на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2

ФИО2 после просмотра видеозаписи пояснил, что его содержание соответствует действительности и указанные действия проходили с его участием.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общественную опасность деяния, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о доставлении №30 от 20.02.2025 следует, что ФИО2 в помещение ОМВД России по Кондинскому району был доставлен 20.02.2025 в 19 час. 30 мин., из протокола о задержании № 13/30 от 20.02.2025 следует, что ФИО2 задержан в 19 час. 45 мин. 20.02.2025, освобожден в 09 час. 50 мин. 21.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 11 час. 45 мин. 21 февраля 2025 года.

В срок наказания зачесть время задержания с 19 час. 30 мин. 20 февраля 2025 года до 09 час. 50 мин. 21 февраля 2025 года.

Видеозапись на СD-R диске, на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, в отношении ФИО2, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1